احتجاج کے پیچھے کے ایجنڈے

تحریر: عبدالباسط علوی
جمہوری معاشروں میں پرامن احتجاج کا حق شہری آزادیوں کی بنیاد ہے ۔ یہ افراد کو اپنی رائے کا اظہار کرنے ، تبدیلی کی وکالت کرنے اور اقتدار میں موجود افراد کو جوابدہ ٹھہرانے کے قابل بناتا ہے ۔پرامن احتجاج کی تاریخ خاصی طویل ہے ۔ امریکہ میں شہری حقوق کی تحریک سے لے کر جنوبی افریقہ میں نسل پرستی کے خلاف مظاہروں تک عدم تشدد والے مظاہرے نا انصافیوں کو چیلنج کرنے اور سماجی تبدیلی لانے میں اہم رہے ہیں ۔ یہ تحریکیں اجتماعی کارروائی کی تاثیر کی نشاندہی کرتی ہیں ۔ 1948 میں اقوام متحدہ کے ذریعے اپنایا گیا انسانی حقوق کا عالمی اعلامیہ اپنے آرٹیکل 20 میں اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ ہر ایک کو پرامن اجتماع اور انجمن کا حق حاصل ہے اور اس میں سماجی انصاف اور مساوات کو آگے بڑھانے میں پرامن احتجاج کے اہم کردار کو اجاگر کیا گیا ہے ۔

پرامن احتجاج افراد کو حکومتی پالیسیوں ، سماجی نا انصافیوں اور ماحولیاتی مسائل کے بارے میں خدشات کا اظہار کرنے کے لیے ایک پلیٹ فارم پیش کرتے ہیں جو ایک متحرک جمہوریت کے لیے ضروری ہے ۔ اس طرح کے تاثرات سیاسی عمل میں شہریوں کی فعال شرکت کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں ۔ مظاہرے شرکاء میں یکجہتی کا احساس بھی پیدا کرتے ہیں جس سے مشترکہ اقدار اور مقاصد پر مرکوز کمیونٹیز بنانے میں مدد ملتی ہے ۔ یہ اجتماعی کارروائی سماجی رشتوں کو بڑھا سکتی ہے اور مزید شہری مشغولیت کو تحریک دے سکتی ہے ۔مزید برآں ، پرامن مظاہرے حکومتی طاقت کی جانچ پڑتال کے طور پر کام کرتے ہیں اور حکام کو یاد دلاتے ہیں کہ ان کی قانونی حیثیت حکومت کی رضامندی سے حاصل ہوتی ہے ۔ پرامن احتجاج کے حق کو انسانی حقوق کے مختلف بین الاقوامی فریم ورکس میں تسلیم کیا جاتا ہے اور بہت سے ممالک میں قوانین کے ذریعے اس کا تحفظ کیا جاتا ہے ۔ تاہم ، پرامن مظاہروں پر حکمرانی کرنے والی قانون سازی کی خصوصیات ہر جگہ کے لحاظ سے الگ ہیں جو مختلف سیاسی آب و ہوا ، ثقافتی سیاق و سباق اور تاریخی پس منظر سے متاثر ہوتی ہیں ۔

امریکہ میں پہلی ترمیم پرامن احتجاج کی اجازت دیتے ہوئے اظہار رائے ، اسمبلی اور پٹیشن کی آزادی کے حق کی ضمانت دیتی ہے ۔ ریاستوں کے پاس مظاہروں کے وقت ، مقام اور انداز کو منظم کرنے والے قوانین موجود ہیں جن میں بڑے اجتماعات کی اجازت کے تقاضے بھی شامل ہیں۔برطانیہ میں پرامن اسمبلی کے حق کو انسانی حقوق ایکٹ 1998 کے تحت تسلیم کیا گیا ہے جس میں انسانی حقوق سے متعلق یورپی کنونشن کو گھریلو قانون میں شامل کیا گیا ہے ۔ پبلک آرڈر ایکٹ 1986 مظاہروں کو کنٹرول کرتا ہے اور حکام کو نظم و ضبط برقرار رکھنے کے لیے شرائط عائد کرنے کی اجازت دیتا ہے ۔ پاکستان میں بھی پرامن اسمبلی کے حق کی آئینی طور پر ضمانت دی جاتی ہے لیکن مظاہروں کے ارد گرد کی حرکیات اکثر پیچیدہ قانونی اور سماجی چیلنجز پیدا کرتی ہیں ۔ مظاہروں کو کنٹرول کرنے والی قانون سازی وسیع تر سیاسی سیاق و سباق اور سلامتی کے خدشات کے ساتھ جڑی ہوئی ہے ۔آئین کے آرٹیکل 16 میں کہا گیا ہے ، “ہر شہری کو امن و امان یا ریاست کی سلامتی کے مفاد میں قانون کی طرف سے لگائی گئی کسی بھی معقول پابندیوں کے تابع پرامن اور بغیر ہتھیاروں کے جمع ہونے کا حق حاصل ہوگا ۔” یہ جمہوری اظہار کے ایک اہم پہلو کے طور پر پرامن مظاہروں کی اہمیت کو واضح کرتا ہے ۔

مینٹیننس آف پبلک آرڈر آرڈیننس (ایم پی او) 1960 حکام کو ایسی اسمبلیوں پر پابندیاں عائد کرنے کا اختیار دیتا ہے جو عوامی امن کو خراب کر سکتی ہیں ۔ مزید برآں ، تعزیراتی ضابطہ عوامی خلل اور فسادات سے متعلق جرائم سے نمٹتا ہے اور ان قوانین کے اطلاق کے نتیجے میں مظاہرین کے لیے سخت سزائیں ہو سکتی ہیں خاص طور پر اگر تشدد ہوتا ہے ۔ 1997 کا انسداد دہشت گردی ایکٹ (اے ٹی اے) اکثر ایسے معاملات میں لاگو کیا جاتا ہے جہاں مظاہرے تشدد میں بدل جاتے ہیں ، جس سے پرتشدد کارروائیوں میں اکسانے یا حصہ لینے کے ملزموں کے خلاف سخت اقدامات کی اجازت ملتی ہے ۔ سندھ اور پنجاب جیسے صوبوں میں بھی عوامی اجتماعات کے لیے اپنے اپنے قوانین موجود ہیں جن میں مظاہروں کے لیے پیشگی اجازت درکار ہوتی ہے۔

کسی بھی جمہوری معاشرے میں سیاست دانوں اور عوام کے درمیان تعلقات اعتماد پر استوار ہوتے ہیں ۔ انصاف اور دیانت ضروری خوبیاں ہیں جو اس اعتماد کو تقویت دیتی ہیں اور سیاسی نظاموں کی سالمیت اور جمہوری حکمرانی کی صحت کو تشکیل دیتی ہیں ۔ عوام کے نمائندوں کے طور پر سیاست دانوں کی ذمہ داری ہے کہ وہ ان اقدار کو برقرار رکھیں اور اس بات کو یقینی بنائیں کہ ان کے اقدامات ان کے حلقوں کی ضروریات اور توقعات کے مطابق ہوں ۔ سیاسی رہنماؤں اور اداروں پر عوام کا اعتماد پیدا ہونا انصاف اور دیانت پر بہت زیادہ انحصار کرتا ہے ۔ جب سیاست دان اپنے ارادوں ، پالیسیوں اور فیصلہ سازی کے عمل کے بارے میں اوپن ہوتے ہیں تو وہ اعتماد کا ماحول پیدا کرتے ہیں ۔ یہ اعتماد زیادہ سے زیادہ شہری مشغولیت کو فروغ دیتا ہے ، کیونکہ شہریوں کے سیاسی عمل میں حصہ لینے کا امکان زیادہ ہوتا ہے جب انہیں یقین ہوتا ہے کہ ان کی آوازوں کو تسلیم کیا جاتا ہے اور ان کا احترام کیا جاتا ہے ۔ شفافیت جوابدہی کو فروغ دیتی ہے ؛ سیاست دان جو اپنے اعمال اور فیصلوں کے بارے میں شفافیت کا مظاہرہ کرتے ہیں ان کی کارکردگی کے لیے جوابدہ ہونے کا امکان زیادہ ہوتا ہے ۔ یہ جوابدہی نہ صرف منتخب عہدیداروں پر بلکہ سرکاری اداروں پر بھی لاگو ہوتی ہے جو ایک ایسی ثقافت کی حوصلہ افزائی کرتی ہے جہاں اخلاقی رویے کی توقع کی جاتی ہے اور اس کا صلہ دیا جاتا ہے ۔ جب شہری جواب دہی کا مطالبہ کرنے کے لیے بااختیار محسوس کرتے ہیں تو وہ ایک زیادہ ذمہ دار اور موثر سیاسی نظام کی تعمیر میں مدد کرتے ہیں ۔

اس کے برعکس ، جب سیاست دان غلط معلومات ، ہیرا پھیری یا بدعنوانی جیسے بے ایمان طریقوں میں ملوث ہوتے ہیں ، تو وہ عوام کے اعتماد کو ختم کرتے ہیں ۔ اعتماد کے اس کٹاؤ کے نتیجے میں سیاسی عمل سے بڑے پیمانے پر مایوسی ہو سکتی ہے جس سے رائے دہندگان کی شرکت اور شہری مشغولیت کی حوصلہ شکنی ہو سکتی ہے ۔ انتہائی صورت میں اعتماد کی کمی سیاسی بے حسی یا بنیاد پرستی کا باعث بن سکتی ہے کیونکہ شہریوں کا روایتی سیاسی ڈھانچے پر اعتماد ختم ہو جاتا ہے ۔ بے ایمانی اکثر سماجی تقسیم کو بڑھا دیتی ہے ۔ سیاست دان جو تفرقہ انگیز بیان بازی یا دھوکہ دہی کے حربے استعمال کرتے ہیں وہ پولرائزیشن کو تیز کر سکتے ہیں اور مختلف گروہوں کو ایک دوسرے کے خلاف کھڑا کر سکتے ہیں۔ یہ نہ صرف تعمیری مکالمے میں رکاوٹ ڈالتا ہے بلکہ اہم مسائل پر مشترکہ بنیاد کی تلاش کو بھی پیچیدہ بناتا ہے ، جس کے نتیجے میں بندش اور غیر موثر حکمرانی پیدا ہوتی ہے ۔

دوسری طرف سیاست دان جو انصاف اور دیانت کو ترجیح دیتے ہیں وہ زیادہ موثر حکمرانی میں حصہ ڈالتے ہیں ۔ شفاف مواصلات اور تمام حلقوں کے ساتھ مساوی سلوک باخبر فیصلہ سازی میں سہولت فراہم کرتا ہے جو کمیونٹی کی ضروریات کی عکاسی کرتا ہے ۔ جب سیاست دان فعال طور پر متنوع نقطہ نظر کو سنتے ہیں اور دیانتداری کے ساتھ کام کرتے ہیں تو وہ ایسی پالیسیاں تیار کر سکتے ہیں جو سماجی ہم آہنگی کو فروغ دیتی ہیں اور اہم چیلنجوں سے نمٹتی ہیں ۔ انصاف اور دیانت سیاست دانوں اور ان کے حلقوں کے درمیان طویل مدتی تعلقات قائم کرنے میں بھی مدد کرتی ہے ۔ جب رائے دہندگان کو لگتا ہے کہ ان کے رہنما حقیقی طور پر ان کی فلاح و بہبود کی پرواہ کرتے ہیں اور سچے ہیں تو وہ مشکل وقت میں بھی ان کی حمایت کرنے کا زیادہ امکان رکھتے ہیں ۔ یہ وفاداری سیاسی استحکام کو فروغ دے سکتی ہے اور زیادہ مصروف شہریوں کی حوصلہ افزائی کر سکتی ہے ۔

مظاہروں کو اکثر عوامی اختلاف رائے کے ایک طاقتور اظہار اور سماجی تبدیلی کے لیے ایک اہم ہتھیار کے طور پر دیکھا جاتا ہے ۔ تاہم ان تحریکوں کے پیچھے محرکات پیچیدہ ہو سکتے ہیں اور یہ بعض اوقات قائدین یا گروہوں کے پوشیدہ ایجنڈوں سے پیدا ہو سکتے ہیں ۔ پوشیدہ ایجنڈے ان نامعلوم محرکات یا مقاصد کا حوالہ دیتے ہیں جو رہنماؤں کے پاس مظاہروں کو منظم کرنے یا ان کی حمایت کرتے وقت ہو سکتے ہیں ۔ ان میں سیاسی فائدہ ، ذاتی مفادات یا نظریاتی اہداف شامل ہو سکتے ہیں جو احتجاج کے بیان کردہ مقاصد سے مطابقت نہیں رکھتے ۔ اگرچہ بہت سے احتجاج حقیقی شکایات سے پیدا ہوتے ہیں یکن غلط مقاصد کے حامل رہنماؤں کی شمولیت معاملات کو نمایاں طور پر پیچیدہ بنا سکتی ہے ۔

پوشیدہ ایجنڈوں والے رہنما اپنے مفادات کی تکمیل کے لیے عوامی جذبات میں ہیرا پھیری کر سکتے ہیں ۔ مستند تحریکوں کا تعاون کرکے وہ ان بنیادی مسائل سے توجہ ہٹاسکتے ہیں جنہوں نے ابتدائی طور پر احتجاج کو جنم دیا تھا ۔ یہ ہیرا پھیری اکثر ایک کمزور پیغام کا باعث بنتی ہے جہاں مظاہرین کے اصل مطالبات رہنماؤں کے اہداف کے زیر سایہ ہوتے ہیں ۔ نتیجتا ، عوام مایوسی محسوس کر سکتے ہیں ، یہ محسوس کرتے ہوئے کہ ان کی آوازوں کو چرا لیا گیا ہے ۔ جب احتجاج کے پیچھے کے حقیقی محرکات سامنے آتے ہیں تو یہ رہنماؤں اور خود تحریک پر اعتماد کے نمایاں خاتمے کا باعث بن سکتا ہے ۔ شہری دھوکہ دہی محسوس کر سکتے ہیں اگر انہیں یقین ہو کہ انہیں کسی بڑے کھیل میں پیادوں کے طور پر استعمال کیا گیا ہے ۔ اعتماد کا یہ نقصان دیرپا اثرات مرتب کر سکتا ہے ، جس سے افراد مستقبل کے مظاہروں کے بارے میں زیادہ شکوک و شبہات کا شکار ہو سکتے ہیں اور شہری سرگرمیوں میں مشغول ہونے کی طرف کم مائل ہو سکتے ہیں ۔ مزید برآں ، پوشیدہ ایجنڈے احتجاجی تحریکوں کے اندر تقسیم پیدا کر سکتے ہیں ؛ مختلف دھڑوں کے درمیان مسابقتی مفادات اندرونی لڑائی اور مربوط سمت کی کمی کا باعث بن سکتے ہیں ۔

یہ تقسیم نہ صرف تحریک کی تاثیر کو کمزور کرتی ہے بلکہ عوام اور میڈیا کے لیے ایک مخمصے کی داستان بھی پیدا کرتی ہے جس سے ایک متحد پیغام کو پہنچانا مشکل ہو جاتا ہے ۔ احتجاج اکثر پالیسی تبدیلیوں کو متاثر کرنے کی کوشش کرتے ہیں لیکن جب پوشیدہ ایجنڈوں والے رہنما ان تحریکوں کی تشکیل کرتے ہیں تو اس کے نتیجے میں ہونے والی بات چیت کمیونٹی کی حقیقی ضروریات کے بجائے ان مسائل پر مرکوز ہو سکتی ہے جو ان کے مفادات کو پورا کرتے ہیں ۔ یہ غلط صف بندی غیر موثر یا گمراہ کن پالیسیوں کا باعث بن سکتی ہے جو شکایات کی بنیادی وجوہات سے نمٹنے میں ناکام رہتی ہیں ۔ جب پوشیدہ ایجنڈے سامنے آتے ہیں تو وہ سماجی پولرائزیشن کو مزید گہرا کر سکتے ہیں ۔ شہری اپنے آپ کو مخالف بیانیے کے ساتھ جوڑ سکتے ہیں ، جس کے نتیجے میں ایک منقسم آبادی پیدا ہوتی ہے جہاں عدم اعتماد اور دشمنی پروان چڑھتی ہے ۔یہ پولرائزیشن تعمیری مکالمے میں رکاوٹ بن سکتی ہے اور اہم سماجی مسائل پر اتفاق رائے تک پہنچنا مشکل بنا سکتی ہے ۔ پوشیدہ ایجنڈوں کا انکشاف حقیقی سرگرمی پر ایک برا اثر پیدا کر سکتا ہے کیونکہ کارکنان غلط مقاصد کے حامل رہنماؤں سے منسلک ہونے کے خوف سے تحریکوں میں شامل ہونے میں ہچکچاہٹ محسوس کر سکتے ہیں ۔ یہ ہچکچاہٹ نچلی سطح کے اقدامات کو روک سکتی ہے اور تبدیلی کی وکالت کرنے والی مستند آوازوں کے ظہور کو محدود کر سکتی ہے ۔

مظاہروں نے طویل عرصے سے پاکستان کے سیاسی پیرائے میں ایک اہم کردار ادا کیا ہے جو شہریوں کو اپنی شکایات کا اظہار کرنے اور تبدیلی کا مطالبہ کرنے کے لیے ایک پلیٹ فارم فراہم کرتے ہیں ۔ تاہم بہت سے مظاہروں کو اکثر سیاسی رہنماؤں کے زیر اثر پوشیدہ ایجنڈوں کے پیچیدہ جال کی بنیاد پر پیش کیا جاتا ہے ۔ پاکستان کے سیاسی منظر نامے میں مظاہروں کی ایک بھرپور تاریخ ہے جس میں معاشی مشکلات ، سیاسی بدعنوانی اور سماجی نا انصافیوں کے جواب میں اکثر مظاہرے ہوتے رہتے ہیں ۔ پھر بھی غلط ارادوں والے رہنماؤں کی شمولیت ان تحریکوں کے پیچھے کے حقیقی ارادوں کو پیچیدہ بنا سکتی ہے ۔سیاسی طاقت حاصل کرنے کی جدوجہد اکثر پاکستان میں احتجاج کو جنم دیتی ہے ، جہاں رہنما حریفوں کو کمزور کرنے یا اپنی ناکامیوں سے توجہ ہٹانے کے لیے عوامی عدم اطمینان کا فائدہ اٹھا سکتے ہیں ۔ مثال کے طور پر ابتدائی طور پر افراط زر یا حکمرانی جیسے مسائل پر مرکوز مظاہرے جلد ہی سیاسی دشمنی کا پلیٹ فارم بن سکتے ہیں ۔ یہ ہیرا پھیری بیانیے کو بدل دیتی ہے جس سے حقیقی شکایات سے توجہ سیاسی چالوں کی طرف چلی جاتی ہے ۔ انتخابات کے وقت حمایت حاصل کرنے کے لیے سیاسی جماعتوں کے ذریعے احتجاج کو حکمت عملی کے ساتھ منظم یا اس کی حمایت کی جا سکتی ہے ۔ سیاست دان مخصوص ووٹرز کو متحرک کرنے کے لیے سماجی مسائل کا استحصال کر سکتے ہیں اور پسماندہ گروہوں کے حقوق کی حمایت کرنے کی کوششوں کے طور پر مظاہروں کو تشکیل دے سکتے ہیں ۔ تاہم ، ایک بار انتخابی ہدف حاصل ہونے کے بعد ان مسائل کے لیے ان کا عزم کم ہو سکتا ہے جس کی وجہ سے ان حلقوں میں مایوسی پیدا ہو سکتی ہے جنہوں نے ابتدائی طور پر تبدیلی کے لیے تحریک شروع کی تھی ۔

پوشیدہ ایجنڈوں کا سامنے آنا سیاسی رہنماؤں اور احتجاجی تحریکوں پر اعتماد کو نمایاں طور پر ختم کر سکتا ہے ۔ جب شہریوں کو لگتا ہے کہ ان کی احتجاج میں شرکت میں سیاسی فائدے کے لیے ہیرا پھیری کی گئی ہے تو مایوسی پیدا ہو سکتی ہے ۔ اعتماد کے اس کٹاؤ کے دیرپا مضمرات ہیں جس سے افراد کے مستقبل میں مظاہروں یا شہری سرگرمیوں میں ملوث ہونے کا امکان کم ہوتا ہے ۔ جب سیاست دانوں کو اپنے فائدے کے لیے مظاہروں کو استعمال کرتے ہوئے دیکھا جاتا ہے تو اس سے عوام میں دھوکہ دہی کا احساس پیدا ہوتا ہے ۔ شہری محسوس کر سکتے ہیں کہ ان کے حقیقی خدشات سیاست کی نذر ہو رہے ہیں جس کے نتیجے میں سیاسی اداروں کے تئیں بے حسی اور شکوک و شبہات پیدا ہوتے ہیں ۔ یہ مایوسی ایک ایسا دور پیدا کر سکتی ہے جہاں شہری سیاسی عمل سے الگ ہو جاتے ہیں اور ان مسائل کو مزید پیچیدہ بنا دیتے ہیں جن سے وہ نمٹنا چاہتے تھے ۔

پوشیدہ ایجنڈے احتجاجی تحریکوں کو تقسیمِ بھی کر سکتے ہیں ۔ جب کسی تحریک کے اندر مختلف دھڑے متضاد مقاصد کا تعاقب کرتے ہیں تو یہ اندرونی تنازعہ کا باعث بن سکتا ہے اور مجموعی اثرات کو کمزور کر سکتا ہے ۔ مثال کے طور پر حکومتی پالیسیوں کے خلاف احتجاج حریف گروہوں میں تقسیم ہو سکتے ہیں ، جن میں سے ہر ایک کا اپنا سیاسی ایجنڈا ہوتا ہے ، جس سے مجموعی طور پر تحریک کی تاثیر کم ہو جاتی ہے ۔ پاکستان میں مظاہروں کا مقصد اکثر پالیسی فیصلوں کو متاثر کرنا ہوتا ہے ۔تاہم جب یہ پوشیدہ سیاسی ایجنڈوں سے کارفرما ہوتے ہیں تو اس کے نتیجے میں ہونے والی بات چیت آبادی کی حقیقی ضروریات کو نظر انداز کر سکتی ہے ۔ سیاست دان شہریوں کے مفادات پر اپنے مفادات کو ترجیح دے سکتے ہیں ، جس کی وجہ سے غیر موثر پالیسیاں بنتی ہیں جو بنیادی مسائل کو حل کرنے میں ناکام رہتی ہیں ۔ غلط مقاصد کے حامل سیاست دانوں کی شمولیت سماجی پولرائزیشن کو مزید بڑھا سکتی ہے کیونکہ رہنما اپنے بیانیے کو فروغ دینے کے لیے مظاہروں کا استعمال کرتے ہیں جس سے معاشرے میں تقسیم مزید گہری ہوتی ہے ۔ یہ پولرائزیشن تعمیری مکالمے میں رکاوٹ بن سکتی ہے اور اہم مسائل پر مشترکہ بنیاد تلاش کرنا مزید مشکل بنا سکتی ہے ۔ احتجاج طویل عرصے سے پاکستان میں سیاسی اظہار کی ایک اہم شکل رہا ہے جو اکثر حکومتی پالیسیوں ، معاشی حالات یا سماجی نا انصافیوں کے بارے میں عوامی عدم اطمینان کی عکاسی کرتا ہے ۔ تاہم یہ تحریکیں بعض اوقات سیاسی رہنماؤں کے خفیہ ایجنڈوں کی نذر ہو جاتی ہیں۔

مثال کے طور پر وکلاء کی تحریک عدلیہ کی آزادی کو بحال کرنے کے لیے شروع کی گئی تھی ، خاص طور پر چیف جسٹس افتخار چودھری کو بحال کرنے کے لیے ، جنہیں برخاست کر دیا گیا تھا ۔ اگرچہ اس تحریک کو سول سوسائٹی اور قانون کے پیشہ ورانہ افراد کی طرف سے وسیع پیمانے پر حمایت حاصل ہوئی لیکن اس نے سیاسی شخصیات کو بھی اپنی طرف متوجہ کیا جنہوں نے اس میں ذاتی فائدے کا ایک نادر موقع دیکھا ۔ ممتاز سیاسی رہنماؤں نے خود کو تحریک کے ساتھ جوڑ لیا اور اپنی حمایت کو حکومت کو کمزور کرنے اور اپنی طاقت کو مستحکم کرنے کے راستے کے طور پر استعمال کیا ۔ عدلیہ کی بحالی کے بعد ان رہنماؤں نے اپنی توجہ اپنے سیاسی ایجنڈوں کی طرف موڑ دی جس سے عدالتی آزادی کے لیے ان کے عزم کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا ہوئے ۔

2014 میں عمران خان کی قیادت میں پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) نے 2013 کے عام انتخابات میں انتخابی دھوکہ دہی کا الزام لگاتے ہوئے وزیر اعظم نواز شریف کے استعفے کا مطالبہ کرنے کے لیے آزادی مارچ کا اہتمام کیا ۔ عمران خان کا ایجنڈا انتخابی بدانتظامی سے نمٹنے سے آگے بڑھ گیا اور اس کا مقصد انہیں حکمرانوں کے قابل عمل متبادل کے طور پر پیش کرنا تھا ۔ احتجاج کی طویل نوعیت اور اس سے وابستہ رکاوٹوں نے نواز شریف کی حکومت کو کمزور کرنے اور خان کے سیاسی قد کو بڑھانے کے لیے ایک اسٹریٹجک کوشش کی ۔ اس احتجاج نے نہ صرف خان کے عزائم کو اجاگر کیا بلکہ ابتدائی شکایات سے بھی توجہ ہٹائی ۔

2021 میں پنجاب میں کسانوں نے زرعی ان پٹ کی بڑھتی ہوئی لاگت اور حکومتی پالیسیوں کو ناموافق سمجھے جانے کے خلاف احتجاج کیا ۔ اگرچہ ان کی شکایات جائز تھیں ، لیکن مختلف جماعتوں کے سیاسی رہنماؤں نے اس لمحے سے فائدہ اٹھانے کی کوشش کی ۔ پیپلز پارٹی اور مسلم لیگ (ن) سمیت اپوزیشن جماعتوں کے رہنماؤں نے یکجہتی کا مظاہرہ کرنے کے لیے کسانوں کے ساتھ اتحاد کیا ۔ تاہم ، ناقدین کا کہنا ہے کہ ان کی شمولیت کسانوں کی حمایت کرنے کے بارے میں کم اور حکومت کو کمزور کرنے کے بارے میں زیادہ تھی جو ان کے اپنے سیاسی محرکات کی عکاسی کرتی ہے ۔ یہ موقع پرستی بنیادی مسائل سے توجہ ہٹا گئی کیونکہ بیانیہ کسانوں کی ضروریات کو پورا کرنے کے بجائے سیاسی دشمنی کی طرف بڑھ گیا ۔

2022 میں پاکستان عوامی تحریک (پی اے ٹی) نے 2014 کے ماڈل ٹاؤن کے واقعے کے متاثرین کے لیے انصاف کا مطالبہ کرتے ہوئے ایک لانگ مارچ کا اہتمام کیا ۔ مختلف اپوزیشن جماعتوں کے رہنماؤں نے پی اے ٹی کے ساتھ صف بندی میں شمولیت اختیار کی ، جسے حکومت کو بدنام کرنے کی ایک اسٹریٹجک کوشش کے طور پر دیکھا گیا ۔ ناقدین نے دعوی کیا کہ ماڈل ٹاؤن کے واقعے پر سیاست کی چھاپ لگ چکی تھی جس سے احتجاج کی دیانتداری کے بارے میں خدشات پیدا ہوئے ۔ حال ہی میں آذاد کشمیر میں عوامی ایکشن کمیٹی کی طرف سے ہونے والے پرتشدد مظاہروں اور بار بار مزید مظاہروں کے اعلانات اور دھمکیوں کا مقصد بھی منفیت اور نفرت کو فروغ دینا ہے ۔ عوامی ایکشن کمیٹی ایک پریشر گروپ میں تبدیل ہو گئی ہے جو عوامی خدشات کی نمائندگی کرنے سے زیادہ اپنے سیاسی مفادات پر مرکوز ہے ۔ اس کا ایجنڈا خود پر مرکوز نظر آتا ہے جس میں ذاتی فائدے اور اپنی تشہیر پر زور دیا جاتا ہے ۔ اطلاعات کے مطابق ڈکیتی کے الزام میں گرفتار عوامی ایکشن کمیٹی کے ایک رہنما کو اس کی قیادت نے مناسب قانونی ذرائع سے گزرے بغیر زبردستی رہا کرانے کی بھی کوشش کی تھی ۔ یہ واقعہ اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ کس طرح عوامی ایکشن کمیٹی احتجاج کے پیچھے اپنے جرائم کو چھپانے کا ارادہ رکھتی ہے ۔

اسی طرح پاکستان میں پی ٹی آئی کی قیادت بھی ملک کے حقیقی مسائل اور اس کے شہریوں کی ضروریات سے منقطع نظر آتی ہے ۔ وہ کسی بھی طرح سے اقتدار حاصل کرنے کے لیے بے چین ہیں اور اپنے خود غرضی پر مبنی مقاصد کے حصول میں ملک کو ہونے والے نقصان کے بارے میں نہیں سوچتے ہیں ۔ 2014 میں پی ٹی آئی کے پہلے دھرنے کا مقصد چینی صدر کے دورہ پاکستان میں خلل ڈالنا تھا ، جبکہ حال ہی میں انہوں نے ایس سی او اجلاس کے دوران اسلام آباد پر حملہ کرنے کا منصوبہ بنایا۔ ایس سی او بین الاقوامی تعاون کا ایک اہم فورم ہے اور عالمی سطح پر مسئلہ کشمیر کے بارے میں بیداری پیدا کرنے کے لیے ایک اہم پلیٹ فارم ہے ۔ ایسے اہم وقت کے دوران احتجاج کرنے کا انتخاب کرکے وہ خود کو پاکستان کے دشمنوں کے ایجنڈوں کے ساتھ جوڑتے دکھائی دیتے ہیں جس سے ممکنہ طور پر تحریک آزادی کشمیر کو نقصان پہنچتا ہے ۔

2001 میں قائم ہونے والی شنگھائی تعاون تنظیم (ایس سی او) یوریشین خطے میں سیاسی ، اقتصادی اور سلامتی کے تعاون پر مرکوز ہے ۔ پاکستان 2017 میں اسکا ایک مکمل رکن بن گیا جس نے ایس سی او کو اسلام آباد کے لیے ایک اہم پلیٹ فارم بنا دیا اور اس نے متعدد مواقع پیش کیے ۔ رکنیت چین ، روس اور وسطی ایشیائی ممالک جیسے اہم علاقائی کھلاڑیوں کے ساتھ پاکستان کے تعلقات کو مضبوط کرتی ہے ، جو مغربی اثر و رسوخ کا مقابلہ کرنے کے لیے اہم ہے ۔ایس سی او کے ساتھ مشغول ہوکر پاکستان ان ممالک کے ساتھ زیادہ قریب ہوسکتا ہے جو اس کے اسٹریٹجک مفادات کا اشتراک کرتے ہیں اور اس کے سفارتی فائدے کو بڑھا سکتے ہیں ۔ SCO چین پاکستان اقتصادی راہداری (CPEC) اور وسیع تر بیلٹ اینڈ روڈ انیشی ایٹو (BRI) جیسے اقدامات کے ذریعے علاقائی رابطے کو فروغ دیتی ہے جو بنیادی ڈھانچے اور تجارتی راستوں کو بہتر بناتی ہے ، معاشی انضمام کو آسان بناتی ہے اور پاکستان کو تجارت اور سرمایہ کاری کے علاقائی مرکز کے طور پر قائم کرتی ہے ۔

ایس سی او کے ساتھ مشغولیت پاکستان کو اسٹریٹجک خودمختاری برقرار رکھتے ہوئے چین اور روس جیسی بڑی طاقتوں کے ساتھ اپنے تعلقات کو متوازن کرنے کی اجازت دیتی ہے ۔ یہ کثیرالجہتی نقطہ نظر اسلام آباد کو پیچیدہ جغرافیائی سیاسی چیلنجوں سے نمٹنے میں مدد کر سکتا ہے ۔ اقتصادی تعاون پر ایس سی او کا زور رکن ممالک کے درمیان تجارتی تعلقات کو بڑھا سکتا ہے ، جس سے پاکستان کو نئی منڈیوں اور سرمایہ کاری کے مواقع ، خاص طور پر زراعت ، توانائی اور ٹیکنالوجی تک رسائی حاصل ہو سکتی ہے ۔ایس سی او فریم ورک کے اندر اقتصادی تعلقات کو فروغ دے کر پاکستان اپنی تجارتی شراکت داری کو متنوع بنا سکتا ہے، روایتی منڈیوں پر انحصار کو کم کر سکتا ہے اور ایسے اقدامات میں مشغول ہو سکتا ہے جو مختلف شعبوں میں تعاون کو فروغ دیتے ہیں ۔ توانائی کے وسائل ، نقل و حمل اور بنیادی ڈھانچے کی ترقی جیسے شعبوں میں تعاون میں اضافہ پاکستان اور اس کے پڑوسی ممالک کے لیے زیادہ اقتصادی استحکام اور ترقی کو فروغ دے سکتا ہے ۔ ایس سی او پاکستان کے لیے دوسرے رکن ممالک کے ساتھ ترقیاتی منصوبوں میں مشغول ہونے کے لیے ایک پلیٹ فارم کے طور پر کام کر سکتی ہے ۔ پانی کے انتظام ، زراعت اور ٹیکنالوجی کی منتقلی جیسے شعبوں میں باہمی تعاون کے اقدامات پاکستان کی پائیدار ترقی کی صلاحیت کو تقویت دے سکتے ہیں اور اس کے شہریوں کے معیار زندگی کو بڑھا سکتے ہیں ۔

ایس سی او کا ایک اہم مقصد علاقائی سلامتی کو فروغ دینا اور دہشت گردی کا مقابلہ کرنا ہے ۔ پاکستان کے لیے ، جس نے انتہا پسندی اور دہشت گردی سے متعلق اہم چیلنجوں کا سامنا کیا ہے ، ایس سی او میں شرکت انٹیلی جنس شیئرنگ ، انسداد دہشت گردی کی کارروائیوں اور سیکیورٹی گورننس میں بہترین طریقوں کو اپنانے پر رکن ممالک کے ساتھ تعاون کرنے کا موقع فراہم کرتی ہے ۔ ایس سی او نے افغانستان کی صورتحال میں ، خاص طور پر طالبان کی اقتدار میں واپسی کے بعد ، گہری دلچسپی ظاہر کی ہے ۔ ایس سی او میں پاکستان کی شرکت افغان امور میں ثالث کے طور پر اپنے کردار کو بڑھا سکتی ہے ، جس سے خطے میں استحکام کو فروغ مل سکتا ہے ۔ ایک مستحکم افغانستان پاکستان کی اپنے سلامتی اور اس کے اقتصادی مفادات کے لیے اہم ہے جس کی وجہ سے ایس سی او کی رکنیت خاص طور پر اہم ہے ۔ ایس سی او کوآپریٹو سیکیورٹی میکانزم اور امن کے اقدامات پر توجہ مرکوز کرتی ہے ، جس سے پاکستان کو مشترکہ خطرات سے نمٹنے کے دوران علاقائی امن و استحکام کو برقرار رکھنے کے لیے اجتماعی کوششوں میں حصہ ڈالنے اور ان سے فائدہ اٹھانے کی اجازت ملتی ہے ۔

یہ ایس سی او سربراہ اجلاس پاکستان کے لیے خاص طور پر اہم تھا نہ صرف اس لیے کہ پاکستان نے اس کی میزبانی کی تھی بلکہ پاکستان کو درپیش موجودہ چیلنجوں کی وجہ سے بھی اس کی اہمیت کافی زیادہ تھی۔ مالیاتی بحران اور دہشت گردی کے مسائل اہم خدشات ہیں جن کے لیے بین الاقوامی تعاون کی ضرورت ہے ۔ جو لوگ پاکستان کے لیے اس طرح کی بین الاقوامی حمایت حاصل کرنے میں رکاوٹیں کھڑی کررہے ہیں انہیں حقیقی طور پر ملک کا خیر خواہ نہیں سمجھا جا سکتا .پاکستان میں ایک بڑا مسئلہ یہ ہے کہ کچھ رہنما عوام کو “انسانی ڈھال” کے طور پر استعمال کرتے ہیں ۔ سیاسی میدان میں قائدین کی اخلاقی ذمہ داریاں سب سے اہم ہیں ۔ بدقسمتی سے کچھ سیاست دان اپنی غلطیوں سے توجہ ہٹانے کے لیے اپنے فالوورز کو ڈھال کے طور پر استعمال کرتے ہوئے ہیرا پھیری کے ہتھکنڈوں کا سہارا لیتے ہیں ۔ اصطلاح “انسانی ڈھال” روایتی طور پر فوجی اہداف کو حملے سے بچانے کے لیے شہریوں کو استعمال کرنے سے متعلق ہے ۔ سیاسی تناظر میں یہ تنقید یا جانچ پڑتال کو روکنے کے لیے کمزور برادریوں کو غیر یقینی حالات میں رکھنے کے ایک حربے کو بیان کرتی ہے ۔

ان گروہوں کا فائدہ اٹھاتے ہوئے سیاست دان اکثر اقتدار یا ذاتی فائدے کے حصول میں اپنے اعمال کے اثرات سے خود کو الگ کرنے کی کوشش کرتے ہیں ۔ وہ خود کو ان کمزور آبادیوں کے واحد محافظ کے طور پر پیش کر کے غربت ، تعلیم ، یا صحت کی دیکھ بھال جیسے سماجی مسائل کا استحصال کرتے ہیں ۔ مثال کے طور پر جب بدعنوانی یا بدانتظامی کے الزامات کا سامنا کرنا پڑتا ہے تو کچھ سیاست دان اپنی کمیونٹی کی شمولیت کی کوششوں کو اجاگر کرتے ہیں اور ناقدین کو عوامی فلاح و بہبود کے مخالف کے طور پر پیش کرتے ہیں ۔ یہ حربہ مؤثر طریقے سے ان کی بدانتظامی پر سے توجہ ہٹاتا ہے ۔مزید برآں ، کچھ سیاست دان مظاہروں یا عوامی احتجاج کا اہتمام کرتے ہیں اور انہیں نچلی سطح کی تحریکوں کے طور پر پیش کرتے ہیں ۔ یہ حکمت عملی ان کی متنازعہ پالیسیوں یا اقدامات سے توجہ ہٹاتی ہے ۔ جب جانچ پڑتال کی جاتی ہے ، تو یہ رہنما اکثر یہ دعوی کرتے ہیں کہ ان کے رویے پر کوئی بھی تنقید ان لوگوں پر حملہ ہے جو ان کی حمایت کرتے ہیں ، اس طرح وہ خود کو اخلاقی طور پر برتر کے طور پر پیش کرتے ہیں ۔ بعض صورتوں میں سیاست دان وسیع تر معاشرے کی ضروریات کو نظر انداز کرتے ہوئے مخصوص گروہوں-جیسے نسلی یا مذہبی اقلیتوں کے مفادات کو ترجیح دیتے ہیں ۔ یہ نقطہ نظر اس بیانیے کو فروغ دیتا ہے کہ ان کی حکمرانی پر کوئی بھی تنقید ان برادریوں کو کمزور کرنے کے مترادف ہے ۔ اس طرح کا استحصال نہ صرف جوابدہی میں رکاوٹ ڈالتا ہے بلکہ سماجی تقسیم کو بھی گہرا کرتا ہے ۔

جب سیاست دان اپنے حلقوں کو ڈھال کے طور پر استعمال کرتے ہیں ، تو اس سے عوام میں مایوسی پیدا ہوتی ہے ۔ شہری اپنے قائدین کے محرکات پر سوال اٹھانا شروع کر دیتے ہیں ، جس سے جمہوری اداروں پر اعتماد میں کمی ہوتی ہے۔ اعتماد کی یہ کمی رائے دہندگان میں علیحدگی اور شہری شرکت میں کمی کا باعث بن سکتی ہے ، جس سے بالآخر جمہوریت کی بنیادیں کمزور ہو سکتی ہیں ۔ انسانی ڈھالوں کو استعمال کرنے کا حربہ جوابدہی کو مؤثر طریقے سے دبا سکتا ہے ۔ سیاست دان جو خود کو تنقید سے بچانے کے لیے عوامی جذبات سے ہیرا پھیری کرتے ہیں وہ اپنے اعمال کی جانچ پڑتال سے بچتے ہیں جس سے استثنی کی ثقافت کو فروغ ملتا ہے ۔ یہ ماحول بدعنوانی اور غیر اخلاقی رویے کو پھلنے پھولنے دیتا ہے جس سے اچھی حکمرانی کے اصولوں کو نقصان پہنچتا ہے ۔ کمزور برادریوں کا استحصال کرکے سیاست دان سماجی تقسیم کو گہرا کر سکتے ہیں ۔ اختلاف کرنے والوں کو عوام کے دشمن کے طور پر پیش کرنے سے “ہم بمقابلہ وہ” کی ذہنیت پیدا ہوتی ہے ، جو معاشرے کو مزید پولرائز کرتی ہے ۔ یہ تقسیم مکالمے اور اتفاق رائے کو پیچیدہ بناتی ہے ، جس سے اہم مسائل پر پیش رفت میں رکاوٹ پیدا ہوتی ہے ۔

کسی بھی جمہوریت میں سیاست دانوں اور رائے دہندگان کے درمیان تعلق بنیادی ہوتا ہے ۔ شہری اپنے مفادات کی نمائندگی کرنے ، قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے اور مشترکہ بھلائی کے لیے کام کرنے کے لیے منتخب عہدیداروں پر اعتماد کرتے ہیں ۔ تاہم اچھے اور برے سیاست دانوں کے درمیان فرق کرنے کی صلاحیت ایک صحت مند جمہوری معاشرے کے لیے ضروری ہے ۔ اچھے سیاست دانوں کی تعریف ان کی دیانت داری اور شفافیت سے ہوتی ہے ۔ وہ اپنے اعمال اور فیصلوں میں شفافیت کو ترجیح دیتے ہیں اور اپنے حلقوں کو اپنے ارادوں سے آگاہ کرتے ہیں ۔ یہ رہنما اپنے اعمال کی ذمہ داری لیتے ہیں اور خندہ پیشانی سے غلطیوں کا اعتراف کرتے ہیں ۔ موثر قیادت کی پہچان جوابدہ ہونا ہے ۔ اچھے سیاست دان خود کو اپنے حلقوں کے لیے جوابدہ رکھتے ہیں اور عوامی ضروریات اور خدشات کا جواب دیتے ہیں ۔ وہ جانچ پڑتال کا خیرمقدم کرتے ہیں اور کھلی بات چیت میں مشغول ہوتے ہیں جس سے ان کی قیادت پر اعتماد کو فروغ ملتا ہے ۔

اچھے سیاست دانوں کے پاس مستقبل کے لیے ایک واضح وژن اور اس وژن کو حاصل کرنے کی اہلیت ہوتی ہے ۔ وہ حکمرانی کی پیچیدگیوں کو سمجھتے ہیں اور چیلنجوں سے نمٹنے کے ماہر ہوتے ہیں ۔ ان کی پالیسیاں اچھی طرح سے نپی تلی ہوتی ہیں اور ان کا مقصد تمام شہریوں کے معیار زندگی کو بہتر بنانا ہوتا ہے ۔ موثر سیاسی قیادت کے لیے ہمدردی بہت اہم ہے ۔ یہ سیاست دان فعال طور پر متنوع نقطہ نظر کو سنتے ہیں اور پسماندہ اور کم نمائندگی والی برادریوں کے مفادات کی نمائندگی کرنے کی کوشش کرتے ہیں ۔ وہ شمولیت کو فروغ دیتے ہیں اور ایسی پالیسیوں کی وکالت کرتے ہیں جو معاشرے کے تمام طبقات کو فائدہ پہنچاتی ہیں ۔اس کے برعکس برے سیاست دان اکثر عوامی بھلائی پر اپنے مفادات کو ترجیح دیتے ہیں ۔ وہ بدعنوان طریقوں میں ملوث ہوتے ہیں اور اپنے عہدوں کو اپنے حلقوں کی خدمت کرنے کے بجائے ذاتی فائدے کے لیے استعمال کر سکتے ہیں ۔ اس طرح کا طرز عمل سیاسی نظام پر اعتماد کو ختم کرتا ہے اور رائے دہندگان میں بڑے پیمانے پر مایوسی کا باعث بن سکتا ہے ۔ برے سیاست دان اکثر اپنے فائدے کے لیے سماجی تناؤ کا استحصال کرتے ہوئے تفرقہ انگیز ہتھکنڈوں کا سہارا لیتے ہیں ۔

رائے دہندگان کو پولرائز کرکے اور گروہوں کے درمیان دشمنی کو فروغ دے کر وہ سماجی ہم آہنگی کو کمزور کرتے ہیں اور خوف اور عدم اعتماد کا ماحول پیدا کرتے ہیں ۔ جو سیاست دان جوابدہی سے بچتے ہیں وہ جمہوری عمل کو کمزور کر سکتے ہیں ۔ تنقید کو مسترد کر سکتے ہیں ، حلقوں سے الگ ہو سکتے ہیں اور اہم مسائل کو نظر انداز کر سکتے ہیں ۔ جوابدہی کی یہ کمی بدعنوانی اور غیر موثر حکمرانی سمیت نظامی مسائل کا باعث بن سکتی ہے ۔ بہت سے بے ایمان سیاست دان عوام پسند بیان بازی کا استعمال کرتے ہیں اور ان کو پورا کرنے کے لیے ٹھوس منصوبوں کے بغیر بڑے بڑے وعدے کرتے ہیں ۔ اگرچہ یہ جھوٹے وعدے ابتدائی طور پر رائے دہندگان کی توجہ حاصل کرتے ہیں لیکن ان کے نتیجے میں اکثر مایوسی ہوتی ہے اور توقعات پوری نہیں ہوتیں ۔پاکستان اور آذاد کشمیر کی عوام اچھے اور برے رہنماؤں کو اچھی طرح پہچان چکی ہے اور اب آسانی سے ان کے دھوکے میں آنے والی نہیں ہے ۔ ان عناصر اور گروہوں کے خلاف سخت کارروائی کی فوری ضرورت ہے جو اپنے مفادات کے لیے اور ہمارے دشمن کے ایجنڈوں پر نفرت اور افراتفری پھیلاتے ہیں ۔