تحریر: عبد الباسط علوی
وفاداری اور حب الوطنی ایک دوسرے سے جڑی ہوئی اقدار ہیں جو سیاسی قیادت کی رہنمائی کرتی ہیں ۔ وفاداری اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ سیاست دان قوم کی بنیادی اقدار کے لیے وقف رہیں جبکہ حب الوطنی ملک کے بہترین مفاد میں کام کرنے کے لیے اخلاقی اور جذباتی تحریک فراہم کرتی ہے ۔ یہ اصول مل کر سیاست دانوں کو ایسے فیصلے کرنے کے قابل بناتے ہیں جن سے ان کی پارٹی یا ذاتی عزائم کے بجائے قوم کو فائدہ ہو ۔ ایک وفادار اور محب وطن سیاست دان بیرونی دباؤ کا مقابلہ کرتا ہے ، جیسے کہ غیر ملکی مداخلت یا بدنیتی پر مبنی لابنگ ، قوم کی سلامتی ، معیشت اور اقدار کو ذاتی یا متعصبانہ فائدے سے زیادہ ترجیح دینا وغیرہ ۔ وہ ایسی پالیسیوں کی حمایت کرتے ہیں جو سماجی انصاف ، قومی سلامتی اور بین الاقوامی تعاون کو فروغ دیتی ہیں ، جس میں ان کی توجہ ملک کی طویل مدتی فلاح و بہبود پر مرکوز ہوتی ہے ۔
سیاست میں وفاداری اور حب الوطنی کا کردار ذاتی رویے سے بالاتر ہے جو براہ راست عوامی اعتماد اور سیاسی استحکام کو متاثر کرتا ہے ۔ جب سیاست دان وفاداری اور حب الوطنی کا مظاہرہ کرتے ہیں تو شہریوں کو ان کی قیادت پر اعتماد کرنے کا زیادہ امکان ہوتا ہے ، یہ یقین کرتے ہوئے کہ حکومت ان کے بہترین مفاد میں کام کر رہی ہے ۔ سیاسی ہنگامہ آرائی یا سماجی بدامنی کے وقت ، ان اقدار کو مجسم بنانے والے سیاست دان مستقبل کے لیے طاقت ، سمت اور امید پیش کرتے ہیں ۔ قوم کو ذاتی یا پارٹی کے ایجنڈوں سے بالاتر رکھ کر وہ حکومت میں اعتماد پیدا کرتے ہیں اور قومی اتحاد کی بحالی میں مدد کرتے ہیں ۔وفادار اور محب وطن سیاست دانوں کی نمایاں خصوصیت ذاتی فائدے پر مشترکہ بھلائی کو ترجیح دینے کی ان کی صلاحیت ہے ۔ ایک ایسی سیاسی دنیا میں جس پر اکثر اقتدار کی جدوجہد اور انفرادی عزائم کا غلبہ ہوتا ہے ایسے لوگ بھی ہوتے ہیں جو لوگوں کی خدمت کے لیے اپنے مفاد سے بالاتر ہوتے ہیں ۔
نیلسن منڈیلا کا قیدی سے صدر تک کا سفر کسی قوم کی اجتماعی فلاح و بہبود کے لیے ذاتی عزائم کی قربانی کی علامت ہے ۔ نسل پرستی کی مخالفت کرنے پر 27 سال قید کی سزا پانے کے بعد منڈیلا سیاسی انتقام کی خواہش کے ساتھ نہیں بلکہ مفاہمت اور اتحاد کے وژن کے ساتھ ابھرے ۔ جنوبی افریقہ کے پہلے سیاہ فام صدر کی حیثیت سے ان کا بنیادی مقصد نسل پرستی کو ختم کرنا اور نسل سے قطع نظر تمام شہریوں کے لیے مساوی حقوق حاصل کرنا تھا ۔ نسل پرستی کے بعد جنوبی افریقہ میں خطرات کے باوجود منڈیلا نے غیر معمولی ہمت اور عظمت کا مظاہرہ کیا ۔ صدر کے طور پر اپنی مدت پوری ہونے کے بعد سبکدوش ہونے کا ان کا فیصلہ حب الوطنی کا ایک طاقتور اظہار تھا ۔ ان کا ماننا تھا کہ حقیقی جمہوریت ذاتی طاقت بڑھانے کے بجائے قیادت کی گردش کا مطالبہ کرتی ہے ، اس بات کو یقینی بناتے ہوئے کہ سیاسی نظام انفرادی عزائم کے بجائے لوگوں کی ضروریات پر مرکوز رہے ۔
امریکہ کے پہلے صدر جارج واشنگٹن نے ذاتی طاقت سے بالاتر قوم کی فلاح و بہبود کو رکھ کر غیر معمولی حب الوطنی کی مثال پیش کی ۔ امریکی انقلاب کے بعد واشنگٹن کو بڑے پیمانے پر بادشاہ کے لیے ایک فطری امیدوار سمجھا جاتا تھا ، لیکن انہوں نے اس طرح کی پیشکشوں کو مسترد کر دیا اور اس کے بجائے ایک جمہوری ملک کے قیام کو ترجیح دینے کا انتخاب کیا ۔ دو ٹرم تک عہدے پر رہنے کے بعد واشنگٹن کے مستعفی ہونے کے فیصلے اور اپنے اقتدار کو جاری رکھنے سے ان کے انکار نے امریکی سیاست میں ایک اہم مثال قائم کی اور وہ تھی اقتدار کی پرامن منتقلی ۔ واشنگٹن کی عظمت نے اس بات کو یقینی بنانے میں مدد کی کہ قوم کی بنیاد ذاتی عزائم کے بجائے جمہوری اصولوں اور آزادی پر رکھی جائے گی ۔ ان کے اقدامات اپنے ملک اور اس کے مستقبل کے لیے ان کی گہری وفاداری کا ثبوت تھے ۔
دوسری جنگ عظیم کے دوران ونسٹن چرچل کی قیادت اسی طرح برطانیہ اور اس کے لوگوں کے لیے فرض کے غیر متزلزل احساس سے نشان زد تھی ۔ 1940 میں جب چرچل وزیر اعظم بنے تو برطانیہ نازی جرمنی کے ہاتھوں شکست کے دہانے پر تھا ۔ اس وقت ایک غیر مقبول شخصیت ہونے اور ماضی میں سیاسی دھچکوں کا سامنا کرنے کے باوجود چرچل نے ذاتی عزائم کو ایک طرف رکھ دیا اور صرف اپنے ملک کی بقا پر توجہ مرکوز کی ۔ انہوں نے اس وقت سخت فیصلے کیے ، جن میں نازیوں کے خلاف مزاحمت کرنے کے لیے برطانوی عوام کو اکٹھا کرنا بھی شامل تھا، جب شکست سامنے نظر آرہی تھی ۔ قومی بقا کے لیے چرچل کی لگن ذاتی قیمت پر آئی کیونکہ جنگ کے بعد ان کے سیاسی کیریئر کو نقصان اٹھانا پڑا ۔ پھر بھی برطانوی عوام کے لیے ان کی حب الوطنی اور وفاداری کبھی کم نہیں ہوئی اور انہوں نے ہمیشہ ملک کی ضروریات کو اپنے سیاسی مستقبل سے بالاتر رکھا ۔
جنوبی کوریا کے سابق صدر کم ڈائی جنگ نے جمہوریت کے لیے ملک کی جدوجہد کے دوران اپنے لوگوں کے ساتھ قابل ذکر وفاداری کا مظاہرہ کیا ۔ “کوریا کے نیلسن منڈیلا” کے نام سے مشہور کم نے کئی سال فوجی آمریت کے خلاف مزاحمت کرتے ہوئے اور جنوبی کوریائی باشندوں کے حقوق کی وکالت کرتے ہوئے گزارے ۔ وہ کئی بار قید ہوئے ، جلاوطن ہوئے اور یہاں تک کہ قاتلانہ حملے میں بھی بچ گئے ۔ ذاتی مشکلات کو برداشت کرنے کے باوجود کم جمہوری اصلاحات کے لیے پرعزم رہے ۔امن کے لیے ان کی لگن شمالی کوریا کے ساتھ ان کی “سن شائن پالیسی” میں واضح تھی ، جس میں فوجی تنازعہ کے بجائے بات چیت اور تعاون پر زور دیا گیا تھا ۔ کم کے فیصلے اکثر بڑے سیاسی خطرات کی زد میں آتے تھے بشمول سخت گیروں کی مخالفت ، لیکن ان کا مقصد ہمیشہ اپنے لوگوں کی زندگیوں کو بہتر بنانا اور جزیرہ نما کوریا میں تناؤ کو کم کرنا تھا ۔
بدقسمتی سے بہت سے پاکستانی سیاست دانوں میں ایسی خصوصیات کی کمی ہے اور وہ لوگوں کی فلاح و بہبود پر ذاتی مفادات کو ترجیح دیتے ہیں ۔سول نافرمانی طویل عرصے سے غیر منصفانہ قوانین کو چیلنج کرنے اور انسانی حقوق کی وکالت کرنے کا ایک ذریعہ رہی ہے اور مارٹن لوتھر کنگ جونیئر جیسی شخصیات نے قوموں کو تبدیل کرنے والی تحریکوں کی قیادت کی ۔ تاہم ، جب سیاست دانوں کو ان کے شہریوں کی طرف سے اختیار اور اعتماد دیا جاتا ہے اور وہ سول نافرمانی کا سہارا لیتے ہیں یا اس طرح کے اقدامات کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں تو اس کا ملک پر نقصان دہ اثر پڑ سکتا ہے ۔ سول نافرمانی اس وقت پریشانی کا باعث بنتی ہے جب سیاسی رہنما ، جنہیں قائم شدہ جمہوری عمل کے ذریعے رہنمائی کرنی چاہیے ، خود اس طرح کے اقدامات کا مطالبہ کرتے ہیں یا ان میں مشغول ہوتے ہیں ۔ ان صورتوں میں وہ سیاست دان جو سول نافرمانی میں حصہ لیتے ہیں یا اسے فروغ دیتے ہیں .
اپنے ملک کو دھوکہ دینے ، جمہوری اداروں کو کمزور کرنے اور عوام کے اعتماد کو کمزور کرنے کا خطرہ مول لیتے ہیں ۔ کسی بھی جمہوری نظام میں سیاست دانوں کا انتخاب عوام کی نمائندگی کرنے ، قانون کو برقرار رکھنے اور قائم شدہ گورننس فریم ورک کے اندر کام کرنے کے لیے کیا جاتا ہے ۔ ان کی ذمہ داری ایسی پالیسیوں کو نافذ کرنا ہے جو عوامی بھلائی کو فروغ دیتی ہیں ، انصاف پسندی ، انصاف اور حقوق کے تحفظ کو یقینی بناتی ہیں ۔ انہیں قوانین بنانے ، تنازعات کو حل کرنے اور قومی معاملات کی نگرانی کرنے کا اختیار دیا جاتا ہے ۔ نتیجتا ، ان کا ایک مخصوص کردار ہے جس میں انہیں مثال کے طور پر قیادت کرنے اور قانونی اور ادارہ جاتی ذرائع سے چیلنجوں سے نمٹنے کی ضرورت ہوتی ہے ۔ سیاست دانوں سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ شکایات اور عوامی خدشات کو قانون سازی کے عمل ، کھلے مکالمے اور پالیسی اصلاحات کے ذریعے حل کریں ۔ جب سیاست دان سول نافرمانی کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں یا فعال طور پر اس میں حصہ لیتے ہیں، تو وہ جمہوری نظام اور ان اداروں کو نظرانداز کرتے ہیں جن کو وہ برقرار رکھنا چاہتے ہیں ۔
اس سے قانون کی حکمرانی کے لیے ان کے عزم اور اس سیاسی نظام کے استحکام کے بارے میں شکوک و شبہات پیدا ہوتے ہیں جس کی وہ قیادت کرنے کے ذمہ دار ہیں ۔ اگرچہ سول نافرمانی ان افراد کے لیے ایک طاقتور اور اخلاقی طور پر جائز ہتھیار ہو سکتا ہے جو محسوس کرتے ہیں کہ ان کے پاس کوئی اور آپشن نہیں ہے ، لیکن یہ تب پریشانی کا باعث بنتا ہے جب سیاست دان ، جن پر ملک کی قیادت کرنے کی ذمہ داری سونپی جاتی ہے ، اسے اپنے ایجنڈوں کو آگے بڑھانے یا ذاتی شکایات کا اظہار کرنے کے لیے استعمال کرتے ہیں ۔ ایسے معاملات میں ان کے اقدامات کو کئی وجوہات کی بنا پر سیاسی دھوکہ دہی کے طور پر دیکھا جا سکتا ہے ۔ جمہوریت کا انحصار ووٹنگ ، بحث ، گفت و شنید اور سمجھوتے جیسے عمل پر ہے ۔ سیاست دانوں سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ مسائل کو حل کرنے اور تبدیلی لانے کے لیے ان فریم ورکس کے اندر کام کریں ۔
جب وہ سول نافرمانی میں مشغول ہوتے ہیں تو وہ ان جمہوری عمل کو نظرانداز کرتے ہیں اور رائے دہندگان کی طرف سے دی گئی ذمہ داریوں کو نظر انداز کرتے ہیں ۔ ان کا کردار قانون سازی کے اقدامات کے ذریعے عوام کی مرضی کی نمائندگی کرنا ہے نہ کہ خلل ڈالنے والے رویے کو فروغ دینا جو ان نظاموں کو کمزور کرتا ہے جن کی حفاظت کے لیے انہیں منتخب کیا گیا تھا ۔ اس سے جمہوری عمل کی قانونی حیثیت کمزور ہوتی ہے اور سیاسی اداروں پر عوام کا اعتماد کم ہوتا ہے ۔
سیاست دانوں کو ایسے رہنما سمجھا جاتا ہے جو ملک کو متحد کرتے ہیں ، خاص طور پر بحران یا تقسیم کے وقت ۔ تاہم ، جب وہ سول نافرمانی میں مشغول ہوتے ہیں یا اس کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں ، تو وہ موجودہ تقسیم کو گہرا کرنے اور عدم استحکام کا باعث بننے کا خطرہ مول لیتے ہیں ۔ سیاست دان جو اس راستے پر چلتے ہیں وہ افراتفری اور بدامنی کے ماحول میں حصہ ڈال سکتے ہیں .
جو ان کے حامیوں اور مخالفین دونوں کو منتشر کر سکتی ہے۔ ان کے اقدامات تشدد کو ہوا دے سکتے ہیں ، عوامی خدمات کو متاثر کر سکتے ہیں اور قومی اتحاد کو توڑ سکتے ہیں ۔ اس طرح ، سول نافرمانی میں ملوث سیاست دان سماجی زخموں کو ٹھیک نہیں کرتے بلکہ پولرائزیشن کو بڑھاتے ہیں ۔سول نافرمانی میں ملوث ہو کر سیاست دانوں نے ایک خطرناک مثال قائم کی کہ قانون کی حکمرانی کو نظر انداز کرنا قابل قبول ہے اور اس طرح ذاتی مقاصد کی تکمیل کروائی جا سکتی ہے ۔ اس سے سیاسی نظام اور قانون کی حکمرانی دونوں پر عوام کا اعتماد کمزور ہو جاتا ہے ۔ شہری استحکام ، رہنمائی اور انصاف کے لیے اپنے قائدین پر انحصار کرتے ہیں ۔ جب یہ رہنما اسی نظام کی خلاف ورزی کرتے ہیں جس کی انہیں حفاظت کرنی ہے ، تو اس سے یہ پیغام جاتا ہے کہ قوانین اور ادارے احترام کے قابل نہیں ہیں ، جس سے بالآخر حکومت اور جمہوریت پر عوام کا اعتماد ختم ہو جاتا ہے ۔
عدلیہ ، مقننہ اور قانون نافذ کرنے والے ادارے کسی بھی فعال جمہوریت کی بنیاد بناتے ہیں ۔ سول نافرمانی کو فروغ دینے والے سیاست دان ان اداروں کو یہ اشارہ دے کر کمزور کرتے ہیں کہ وہ غیر ضروری ہیں یا جب افراد ان سے متفق نہیں ہوتے ہیں تو انہیں نظرانداز کیا جا سکتا ہے ۔ ادارہ جاتی طاقت کے اس کٹاؤ کے دیرپا اثرات ہو سکتے ہیں ۔ایک بار جب عوام اداروں کو غیر موثر یا ناقابل احترام کے طور پر دیکھنا شروع کر دیتے ہیں تو نظام میں اعتماد بحال کرنا بہت زیادہ مشکل ہو جاتا ہے ۔ ایک کمزور نظام لوگوں کی ضروریات کو مؤثر طریقے سے پورا کرنے سے قاصر ہوتا ہے اور ملک کا سیاسی عدم استحکام میں پڑنے کا خطرہ ہوتا ہے ۔سیاست دانوں کا انتخاب مسائل کو حل کرنے کے لیے کیا جاتا ہے ان میں اضافہ کرنے کے لیے نہیں ۔ سول نافرمانی کی وکالت کرکے وہ ان تعمیری عوامل سے توجہ ہٹا سکتے ہیں جو مسائل کو حل کر سکتے ہیں ۔ بامعنی تبدیلی لانے کے لیے قانونی اور ادارہ جاتی ذرائع کے ذریعے کام کرنے کے بجائے سول نافرمانی کا سہارا لینے والے سیاست دان محض تقسیم اور انتشار کو بڑھا سکتے ہیں اور اہم مسائل کے حل کو روک سکتے ہیں ۔
عوام کی توجہ بنیادی مسائل کو حل کرنے سے سول نافرمانی کے تماشے کی طرف منتقل ہو جاتی ہے جو بامعنی پالیسی مباحثوں یا حل میں رکاوٹ بن سکتی ہے ۔پاکستان کے تناظر میں تبدیلی ، انصاف اور انسداد بدعنوانی کی اصلاحات کے وعدوں کے ساتھ ابھرنے والے ایک کرکٹر سے سیاست دان بننے والے عمران خان کو حالیہ برسوں میں اہم تنازعات کا سامنا کرنا پڑا ہے ۔ پاکستان تحریک انصاف (پی ٹی آئی) کے رہنما کی حیثیت سے ان کی مقبولیت کے باوجود خان کے اقدامات اور ملکی اور بین الاقوامی سیاست میں ان کے بیانیوں پر اکثر تنقید کی جاتی رہی ہے اور بہت سے لوگوں نے ان پر پاکستان کے مفادات کو خطرے میں ڈالنے کا الزام لگایا ہے ۔ ان پر پاکستان مخالف کارروائیوں کے الزامات لگائے گئے ہیں جس سے ان کے طرز عمل اور محرکات کے بارے میں خدشات پیدا ہوئے ہیں ۔ یہ تنقید بڑی حد تک ان کی سیاسی حکمت عملیوں ، خارجہ پالیسی کے موقف اور اندرونی فیصلوں سے پیدا ہوتی ہے ، جن کے بارے میں ناقدین کا کہنا ہے کہ وہ پاکستان کی خودمختاری ، استحکام اور بین الاقوامی تعلقات کو کمزور کر سکتے ہیں ۔
ملک کے ایک اہم ادارے ، پاکستان کی فوج کے ساتھ عمران خان کے تعلقات ، ان کے پورے سیاسی کیریئر میں تنازعات کا باعث بنے رہے ہیں ۔ ابتدائی طور پر خود کو فوجی اسٹیبلشمنٹ کے ساتھ جوڑتے ہوئے بعد ازاں خان کے سیاسی اقدامات ملک کے سب سے طاقتور ادارے کو کمزور کرنے میں مصروف رہے ہیں ۔ فوجی قیادت پر ان کی مسلسل تنقید سب کے سامنے ہے ۔ کئی عوامی تقریروں میں خان نے کہا کہ فوج سیاسی معاملات میں مداخلت کر رہی ہے جس سے ملکی حکمرانی میں فوج کے کردار کے بارے میں غلط خدشات پیدا ہوئے ۔ ناقدین نے استدلال کیا کہ اس طرح کے بیانات خطرناک ہیں کیونکہ وہ ملک کے اقتدار کے ڈھانچے کے اندر تقسیم کو گہرا کر سکتے ہیں اور قومی اتحاد کو کمزور کر سکتے ہیں ۔ مزید برآں ، خان کے بعض قومی اور بین الاقوامی مسائل، جیسے پڑوسی ممالک کے ساتھ حساس تعلقات، پر فوج کی حمایت کرنے سے انکار نے ان تاثرات کو ہوا دی کہ وہ پاکستان مخالف ایجنڈے کو آگے بڑھا رہے ہیں ۔
انہوں نے یہ جھوٹا دعوی بھی کیا کہ ان کی حکومت پر فوجی مفادات سے ہم آہنگ ہونے کے لیے دباؤ ڈالا گیا تھا۔وزیر اعظم کے طور پر خان کا دور پاکستان کی عدلیہ کے ساتھ بڑھتے ہوئے تناؤ سے بھی نشان زد تھا ۔ عدلیہ کے ساتھ ان کے کشیدہ تعلقات خاص طور پر اس وقت واضح ہوئے جب ان کی حکومت یا پارٹی کے اراکین سے متعلق ہائی پروفائل مقدمات سامنے آئے ۔ خان کے بیانات اور اقدامات ، خاص طور پر جب عدالتی فیصلے ان کے سیاسی مفادات سے متصادم تھے ، کے حوالے سے بہت سے لوگوں نے ان پر قانونی نظام کو کمزور کرنے کا الزام لگایا ۔ مثال کے طور پر سیاسی طور پر حساس مقدمات کے دوران عدلیہ پر خان کی تنقید کو بہت سے لوگوں نے پاکستان کے عدالتی نظام کی آزادی پر حملے کے طور پر دیکھا ۔ 2022 میں عدم اعتماد کی تحریک کے ذریعے ان کی حکومت کے معزول ہونے کے بعد خان نے عدلیہ پر ان کی برطرفی میں ملوث ہونے کا الزام لگاتے ہوئے قانونی نظام کو “متعصبانہ” اور “غیر منصفانہ” قرار دیا ۔
ناقدین نے اس بیان بازی کو عدلیہ کو غیر قانونی قرار دینے کی کوشش کے طور پر دیکھا ، جس سے پاکستان کے ایک اہم جمہوری ادارے پر عدم اعتماد کو فروغ ملا ۔ ان کے خیال میں عدلیہ پر خان کے حملوں نے ، ان کی عوامی بیان بازی کے ساتھ مل کر ، پاکستان میں قانون کی حکمرانی کے لیے خطرات پیدا کیے اور ملک کے جمہوری اصولوں کو خطرے میں ڈال دیا ۔خان کو پاکستان کے خارجہ تعلقات سے نمٹنے پر بھی شدید تنقید کا سامنا کرنا پڑا ۔ بین الاقوامی تعلقات ، خاص طور پر امریکہ ، ہندوستان اور افغانستان کے ساتھ ان کی پالیسی کو اکثر متنازعہ اور متضاد سمجھا جاتا تھا ۔ امریکہ کی پالیسیوں پر خان کی تنقید ، خاص طور پر افغان تنازعہ کے حوالے سے ، نے لوگوں کو یہ یقین کرنے پر مجبور کیا کہ ان کا مغرب مخالف موقف پاکستان کو اہم بین الاقوامی اتحادیوں اور عطیہ دہندگان سے الگ کر سکتا ہے ۔خان نے امریکہ پر پاکستان کی سیاست میں مداخلت اور ملک کے مفادات کو مسخ کرنے کا الزام لگایا ۔
2022 کے عدم اعتماد کی ووٹنگ کے بعد ان کی حکومت کے خاتمے میں امریکہ کے ملوث ہونے کے ان کے بار بار دعووں کو ناقدین نے ایک اہم عالمی طاقت کے ساتھ پاکستان کے تعلقات کو نقصان پہنچانے کی غیر ذمہ دارانہ کوشش کے طور پر سمجھا ، جس سے ممکنہ طور پر پاکستان کے جغرافیائی سیاسی مفادات کو خطرہ لاحق ہے ۔مزید برآں ، خان پر پولیس ، بیوروکریسی اور یہاں تک کہ فوج جیسے قومی اداروں کو سیاست میں ملوث کرنے کا الزام لگایا گیا ۔ ان کی قیادت میں سیاسی معاملات طے کرنے اور پی ٹی آئی کے ایجنڈے کو آگے بڑھانے کے لیے ریاستی مشینری کے استعمال کے بارے میں خدشات بڑھ گئے ۔ ناقدین نے استدلال کیا کہ خان کا نقطہ نظر ان اداروں کی سالمیت اور مجموعی طور پر ریاست کے کام کاج کو نقصان پہنچا رہا ہے ۔ حکومتی تقرریوں میں ہیرا پھیری سے لے کر سیاسی مخالفین کو دبانے کے لیے قانون نافذ کرنے والے اداروں کو استعمال کرنے تک ان اقدامات کو جمہوری اصولوں کی قیمت پر اقتدار کو مستحکم کرنے کی وسیع تر حکمت عملی کے حصے کے طور پر دیکھا گیا ۔
اس سیاست کی سب سے زیادہ نقصان دہ مثالوں میں سے ایک پاکستان کے الیکشن کمیشن کی غیر جانبداری کو کمزور کرنے میں ان کا مبینہ کردار تھا ۔ حزب اختلاف کی جماعتوں کی طرف سے انتخابات میں دھاندلی کے الزامات اور خان کا یہ دعوی کہ ان کے سیاسی حریف شواہد کی کمی کے باوجود جمہوری عمل کو سبوتاژ کر رہے ہیں ، نے ان کے ذاتی فائدے کے لیے جمہوری اداروں کو کمزور کرنے کے لیے تیار رہنما کے طور پر ان کے تاثر میں اہم کردار ادا کیا ۔ ان ہتھکنڈوں کی وجہ سے بہت سے لوگوں کا خیال تھا کہ خان کی حکومت اپنی سیاسی بقا کو یقینی بنانے کے لیے جمہوری عمل میں ہیرا پھیری کرنے کی کوشش کر رہی ہے ۔ 2022 میں ان کی برطرفی کے بعد ، عمران خان نے اس خیال کو فروغ دینا شروع کیا کہ ان کی برطرفی پاکستان کی فوج اور حزب اختلاف کی جماعتوں کی حمایت سے امریکہ کی قیادت میں “غیر ملکی سازش” کا نتیجہ ہے ۔
انہوں نے دعوی کیا کہ ان کی آزاد خارجہ پالیسی ، خاص طور پر افغانستان پر ان کے موقف اور خطے میں امریکہ کے اثر و رسوخ نے ان کی حکومت کے خلاف اس مبینہ سازش کو اکسایا تھا ۔ امریکہ اور فوج کے خلاف ان کے الزامات کو بہت سے لوگوں نے ان کی انتظامیہ کی کوتاہیوں اور نااہلی سے توجہ ہٹانے کی کوششوں کے طور پر سمجھا ۔ ناقدین اور ماہرین نے استدلال کیا کہ اس طرح کی بیان بازی مغربی ممالک کے ساتھ پاکستان کے تعلقات کو نقصان پہنچا سکتی ہے اور غیر ضروری سفارتی تناؤ کو بڑھا سکتی ہے ۔ خان کے مغرب مخالف بیانیے کو معاشی مشکلات اور سیاسی عدم استحکام کی صورتحال میں ملک کے مصائب میں اضافے کا باعث سمجھا گیا ۔خان کے دور میں پاکستان کو اہم معاشی چیلنجوں کا سامنا کرنا پڑا ، جن میں بلند افراط زر ، بڑھتے ہوئے قرض اور غیر ملکی ذخائر میں کمی شامل ہیں ۔ ناقدین نے استدلال کیا کہ ان کی حکومت کی معاشی پالیسیاں ، خاص طور پر افراط زر کے انتظام اور بیرونی قرض سے متعلق پالیسیاں ، غیر موثر تھیں ۔ ان مسائل کو مناسب طریقے سے حل کرنے میں ان کی ناکامی نے پاکستان کو بین الاقوامی مالیاتی اداروں سے دور کر دیا .
جس کی وجہ سے کریڈٹ میں کمی اور کشیدہ معاشی تعلقات پیدا ہوئے ۔ خان کی معاشی بدانتظامی نے ملک کی مالی حالت کو مزید کمزور کر دیا ، جس سے یہ بین الاقوامی قرض دہندگان کے بیرونی دباؤ کا شکار ہو گیا ۔ یہ معاشی مسائل ، بڑھتی ہوئی ملکی سیاسی بدامنی کے ساتھ مل کر ، ان دعووں کا باعث بنے کہ خان کی قیادت نے پاکستان کے طویل مدتی معاشی استحکام کو نقصان پہنچایا ۔خان کے پورے دور میں ایک مرکزی مسئلہ ریاست کی فلاح و بہبود پر ذاتی مفادات کو ترجیح دینے کا ان کا رجحان تھا ۔ 2014 کا دھرنا ، سائفر ڈرامہ ، آئی ایم ایف کو لکھا گیا خط اور 9 مئی اور 24-26 نومبر کے واقعات جیسی مثالیں اس بات کی وضاحت کرتی ہیں کہ کس طرح ان کے ذاتی مفادات نے قومی خدشات پر فوقیت حاصل کی ۔ حال ہی میں خان نے بیرون ملک مقیم پاکستانیوں پر زور دیا کہ وہ پاکستان کو بھیجی جانے والی ترسیلات زر روک دیں جس سے ملکی معیشت ، خارجہ تعلقات اور سیاسی ماحول پر ممکنہ اثرات کے بارے میں بحثوں کو مزید تقویت ملی ۔
موجودہ حکومت پر دباؤ ڈالنے کے مقصد سے کیے گئے اس اقدام نے اس کے طویل مدتی اثرات اور خان کے اپنے مطلوبہ مقاصد کے حصول کے بارے میں خدشات کو جنم دیا ہے ۔ترسیلات زر ، جو طویل عرصے سے پاکستان کے لیے زرمبادلہ کا ایک اہم ذریعہ رہی ہیں ، معیشت کو مستحکم کرنے میں اہم کردار ادا کرتی ہیں ، خاص طور پر بحران کے وقت ۔ 2023 میں بیرون ملک مقیم پاکستانیوں کی ترسیلات زر تقریبا 30 ارب ڈالر تھیں، جو ملک کی غیر ملکی کرنسی کے ذخائر کے سلسلے میں خاصی اہمیت کی حامل ہیں۔ یہ نہ صرف پاکستان کے غیر ملکی ذخائر کے لیے اہم ہیں بلکہ ملک بھر میں لاکھوں خاندانوں کے لیے بھی ضروری ہیں جو غربت کے خاتمے ، صحت کی دیکھ بھال ، تعلیم اور بنیادی ڈھانچے کی ترقی میں معاون ہیں ۔ بیرون ملک رہنے والے بہت سے پاکستانیوں کے لیے اپنے وطن رقم بھیجنا اپنے پیاروں اور برادریوں کی مدد کرنے کا ایک ذریعہ ہے اور اس سے خان کی ترسیلات زر روکنے کی کال معیشت اور قومی اتحاد دونوں کے لیے ایک متنازعہ اور ممکنہ طور پر نقصان دہ اقدام بن جاتی ہے ۔
یہ ترسیلات زر لاکھوں لوگوں کی بقا کے لیے اہم ہیں اور ان کے بہاؤ میں نمایاں کمی معاشرے کے سب سے کمزور طبقات کے لیے شدید مشکلات کا باعث بن سکتی ہے ۔ اس تناظر میں خان کی کال کا بہت سے پاکستانیوں کی روزمرہ کی زندگیوں پر گہرا اثر پڑ سکتا ہے ۔ عمران خان نے موجودہ حکومت پر دباؤ ڈالنے کی حکمت عملی کے طور پر ترسیلات زر روکنے کی اپنی مہم تیار کی ہے۔ بیرون ملک مقیم پاکستانیوں کو ترسیلات زر روکنے کی تاکید کرکے خان معاشی دباؤ ڈالنے کی کوشش کر رہے ہیں ۔ تاہم ، ناقدین کا کہنا ہے کہ یہ اقدام معاشی اور سیاسی دونوں لحاظ سے الٹا اثر ڈال سکتا ہے ۔ اگرچہ یہ حکومت کے لیے عارضی تکلیف کا باعث بن سکتا ہے ، لیکن اس کے عام شہریوں کے لیے سنگین نتائج ہو سکتے ہیں جو ترسیلات زر پر انحصار کرتے ہیں ۔ مزید برآں ، ترسیلات زر روکنا پاکستانی تارکین وطن اور ان کے آبائی ملک کے درمیان تعلقات کو نقصان پہنچا سکتا ہے اور ممکنہ طور پر ایک اہم حلقے کو الگ تھلگ کر سکتا ہے جس نے طویل عرصے سے سیاسی اور مالی طور پر خان کی پارٹی کی حمایت کی ہے ۔
یہ فیصلہ سیاسی تقسیم کو گہرا کر سکتا ہے ، قوم کو مزید پولرائز کر سکتا ہے اور ملک کے چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے مشترکہ بنیاد تلاش کرنا اور بھی مشکل بنا سکتا ہے ۔خان کی کال ان ممالک کے ساتھ پاکستان کے تعلقات کو بھی کشیدہ کر سکتی ہے جہاں لاکھوں پاکستانی کام کرتے ہیں ، جیسے خلیجی ممالک ، برطانیہ ، امریکہ اور کینیڈا ۔ کارکنوں کو گھر رقم بھیجنا بند کرنے کی ترغیب دینا ان ممالک پر غلط تاثر قائم کر سکتا ہے ۔ اگرچہ ترسیلات زر بنیادی طور پر نجی لین دین ہیں لیکن اس کال کا سیاسی اثر سفارتی تناؤ کا باعث بن سکتا ہے۔ پہلے سے ہی غیر مستحکم جغرافیائی سیاسی ماحول میں یہ حکمت عملی غیر ضروری دباؤ پیدا کر سکتی ہے جس کا پاکستان متحمل نہیں ہو سکتا ۔معاشی طور پر ترسیلات زر میں کمی پاکستان کی پہلے سے ہی غیر یقینی مالی صورتحال کو خراب کر دے گی ۔ ملک ایک اہم تجارتی خسارے ، غیر ملکی قرض کی ذمہ داریوں اور بڑھتی ہوئی افراط زر سے نبرد آزما ہے ۔
ترسیلات زر میں کمی ممکنہ طور پر کرنسی کی قدر میں کمی کو مزید کمزور کرے گی اور زرمبادلہ کے ذخائر کو مزید کم کرے گی اور ممکنہ طور پر مزید کفایت شعاری کے اقدامات ، زیادہ ٹیکس اور عوامی اخراجات میں کمی کا باعث بنے گی ۔ امداد اور قرضوں کے لیے بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) اور دیگر بین الاقوامی مالیاتی اداروں کے ساتھ مذاکرات کے دوران ، ترسیلات زر میں کمی پاکستان کی مالی ذمہ داریوں کو پورا کرنے کی صلاحیت کو پیچیدہ بنا سکتی ہے اور انتہائی ضروری معاشی اصلاحات میں رکاوٹ بن سکتی ہے ۔انکی کال قوم کی فلاح و بہبود کے لیے احترام کی کمی کی عکاسی کرتی ہے اور ان کے اقدامات کو قومی کے بجائے ذاتی مفادات کے حصول کی خواہش کے طور پر دیکھا جاتا ہے ۔ پاکستانی عوام اور تارکین وطن نے کسی بھی سیاسی رہنما کے مفادات پر ملک کے مفادات کو ترجیح دیتے ہوئے اپنی وفاداری اور حب الوطنی کا مسلسل مظاہرہ کیا ہے ۔ پاکستانی تارکین وطن نے سول نافرمانی کی اس کال سے لاتعلقی کا اظہار کیا ہے اور اسے ریاست مخالف کارروائی قرار دیا ہے ۔
یہ جذبات 2024 میں پاکستان کو بھیجی جانے والی ترسیلات میں 31% اضافے سے ظاہر ہوتے ہیں ۔ جنوری سے نومبر 2024 تک بیرون ملک مقیم پاکستانیوں نے 21.5 بلین ڈالر ملک بھیجے ، جس میں سعودی عرب نے 7.29 بلین ڈالر کا سب سے بڑا حصہ ڈالا ، جو پچھلے سال کے مقابلے میں 38.7 فیصد زیادہ ہے ۔ متحدہ عرب امارات سے پاکستانیوں نے 6.15 بلین ڈالر بھیجے ، جو گذشتہ سال کے مقابلے میں 55% زیادہ ہیں ، جبکہ برطانیہ میں موجود افراد نے 4.71 بلین ڈالر بھیجے ۔ بیرون ملک مقیم پاکستانیوں نے یورپی یونین سے 3.61 بلین ڈالر اور امریکہ سے 3.44 بلین ڈالر پاکستان بھیجے ۔ سعودی عرب اور متحدہ عرب امارات کے علاوہ دیگر خلیجی ممالک سے بھی تارکین وطن نے پاکستان کو 3.17 ارب ڈالر کی ترسیلات زر فراہم کی ہیں جبکہ آسٹریلیا اور ملائیشیا بھی بیرون ملک ملازمت کے متلاشیوں کے لیے اہم مقامات بن کر ابھرے ہیں ۔
ہمارے دشمنوں اور کچھ ریاست مخالف عناصر کی بدنیتی پر مبنی کوششوں کے باوجود پاکستان کی معیشت مسلسل ترقی کر رہی ہے اور بہتر ہو رہی ہے ۔ پاکستان اسٹاک ایکسچینج میں 2024 کے آخری تجارتی دن میں نمایاں اضافہ دیکھنے میں آیا اور 100 انڈیکس میں 3,900 پوائنٹس سے زیادہ کا اضافہ ہوا ۔ٹریڈنگ کے اختتام تک 100 انڈیکس 115,259 پوائنٹس پر رہا ، جس میں 3,907 پوائنٹس کا اضافہ ہوا ۔ دن کے دوران 100 انڈیکس تک پہنچنے والا سب سے زیادہ پوائنٹ 115,422 پوائنٹس کا تھا ۔ کل 1.05 بلین حصص کی تجارت ہوئی ، جس کی مالیت 40.88 بلین روپے تھی ، جبکہ مارکیٹ کیپٹلائزیشن 432 بلین روپے بڑھ کر 14 ، 558 بلین روپے تک پہنچ گئی ۔ تجارتی سیشن کے دوران ، 100 انڈیکس میں 1796 پوائنٹس کی حد میں اتار چڑھاؤ آیا ، جس میں 81.5 کروڑ حصص نے 32.9 ارب روپے کی تجارت کی ۔ مارکیٹ کیپٹلائزیشن میں 112 ارب روپے کا اضافہ دیکھا گیا ، جو 14126 ارب روپے پر طے ہوا ۔
اقتصادی اور تجارتی کارکردگی یہ ظاہر کرتی ہے کہ سرمایہ کاروں کو حکومت اور آرمی چیف کی طرف سے معیشت کو بہتر بنانے اور ترقی کے لیے سازگار ماحول پیدا کرنے کے لیے کیے گئے اقدامات پر پختہ اعتماد ہے ۔ پاکستانی تارکین وطن سول نافرمانی کی اس ملک دشمن کال کو مکمل طور پر مسترد کرتے ہوئے وفادار اور محب وطن ہونے کا ثبوت دے رہے ہیں ۔ پاکستان کے عوام ان لوگوں کے خلاف متحد اور یک زبان ہیں جو ذاتی سیاسی فائدے کے لیے ملک کو کمزور کرنے کے درپے ہیں ۔
