تحریر: عبدالباسط علوی
حال ہی میں سپریم کورٹ نے ایک محفوظ شدہ فیصلے کے ذریعے فوجی عدالتوں میں سویلینز کے ٹرائلز کو کالعدم قرار دے دیا ہے۔ یہ فیصلہ سپریم کورٹ کے جسٹس اعجاز الاحسن کی سربراہی میں پانچ رکنی لارجر بینچ نے سنایا۔ بنچ میں جسٹس منیب اختر، جسٹس یحییٰ آفریدی، جسٹس مظاہر علی اکبر نقوی اور جسٹس عائشہ ملک بھی شامل تھے۔اس فیصلے پر عوام کا شدید ردعمل دیکھنے میں آیا ہے کیونکہ یہ خدشات موجود ہیں کہ یہ فیصلہ انصاف کے اصولوں اور زمینی حقائق کے مطابق نہیں ہے۔ کسی بھی قوم میں عدالتی نظام انصاف کی بنیاد کے طور پر کام کرتا ہے، شہریوں کے حقوق کو برقرار رکھتا ہے اور قانون کی حکمرانی کی ضمانت دیتا ہے۔ تاہم پاکستان کا عدالتی نظام کافی چیلنجوں سے دوچار ہے جو فوری اور منصفانہ انصاف فراہم کرنے کی اس کی صلاحیت میں رکاوٹ ہیں۔
پاکستان کے عدالتی نظام میں سب سے زیادہ سنگین مسائل میں سے ایک عدالتی کارروائیوں میں مسلسل اور طویل تاخیر ہے۔ مقدمات طویل مدت تک قانونی نظام میں پھنسے رہتے ہیں، بعض اوقات فیصلے تک پہنچنے میں سالوں یا دہائیوں کا عرصہ لگ جاتا ہے۔ یہ دیرپا تاخیر نہ صرف درخواست گزاروں کو مایوس کرتی ہے بلکہ افراد کو بروقت انصاف سے بھی محروم کر دیتی ہے، جس سے قانونی نظام پر ان کا اعتماد آہستہ آہستہ ختم ہو جاتا ہے۔
پاکستانی عدالتوں میں کیسز کا بیک لاگ تشویشناک حد تک پہنچ گیا ہے۔ عدالتیں زیر التوا مقدمات کے کثیر حجم سے مغلوب ہیں، جس کی وجہ سے ججز اور عدالتی عملہ اپنے مقدمات کے بوجھ کو مؤثر طریقے سے سنبھالنے میں مشکلات کا شکار ہے۔ یہ بیک لاگ نہ صرف تاخیر کو بڑھاتا ہے بلکہ انصاف کے حصول کے حق میں قربان ہونے کا خطرہ بھی بڑھاتا ہے۔یہ انتہائی تشویش کا باعث ہے کہ ملک کی اعلیٰ اور نچلی عدلیہ 2.144 ملین مقدمات کے خاطر خواہ بیک لاگ سے دوچار ہیں۔ 2021 میں 4.102 ملین مقدمات کو حل کیا گیا اور اضافی 4.06 ملین نئے مقدمات درج کیے گئے۔ 2021 کے آغاز میں تمام عدالتوں کے سامنے مجموعی طور پر 2.16 ملین مقدمات تھے۔ گزشتہ سال سپریم کورٹ، وفاقی شرعی عدالت اور ملک کی پانچ ہائی کورٹس نے مجموعی طور پر 229,822 مقدمات کو نمٹا دیا جبکہ 2020 میں 241,250 نئے مقدمات پیش کیے گئے۔ سال کے آخر تک اعلیٰ عدالتوں میں زیر التواء مقدمات کی تعداد 389,549 تھی۔
اسی طرح ضلعی عدلیہ نے سال کا آغاز 2021 میں 1,783,826 زیر التوا مقدمات کے ساتھ کیا۔ پورے سال کے دوران انہوں نے 3,872,686 مقدمات کا فیصلہ کیا، جس میں مزید 3,822,881 نئے مقدمات درج کیے گئے۔ سال کے اختتام تک نچلی عدلیہ میں زیر التواء کیسز کی تعداد 1,754,947 تھی۔ لاء اینڈ جسٹس کمیشن آف پاکستان کے مرتب کردہ اعدادوشمار کے مطابق سپریم کورٹ میں 2021 کے آغاز میں 46,695 زیر التوا مقدمات تھے جو سال کے آخر تک بڑھ کر 51,766 ہو گئے۔ عدالت عظمیٰ نے 12,838 مقدمات کا فیصلہ کیا، 2020 میں 18,075 نئے مقدمات دائر کیے گئے۔خلاصہ یہ کہ فوجی عدالتوں میں سویلین ٹرائلز کے بارے میں سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلے کے بارے میں عوام کے خدشات کی جڑیں پاکستان کے عدالتی نظام کے اندر نظامی نااہلیوں اور چیلنجوں کے وسیع تناظر میں ہیں۔
تاخیر اور بڑھتے ہوئے کیسوں کا بوجھ انصاف کی فوری اور منصفانہ فراہمی میں کافی رکاوٹوں کی نمائندگی کرتے ہیں، اس بات کو یقینی بنانے کے لیے جامع اصلاحات کی ضرورت ہے کہ قانونی نظام شہریوں کی ضروریات کو مؤثر طریقے سے پورا کرے اور قانون کی حکمرانی پر ان کے اعتماد کو برقرار رکھے۔
وفاقی شرعی عدالت 1980 میں ایک فوجی حکومت کے دوران قائم کی گئی تھی، جسے بنیادی طور پر اس بات کا تعین کرنے کی ذمہ داری سونپی گئی تھی کہ آیا موجودہ قانون یا قانونی شق اسلام کے اصولوں کے مطابق ہے۔ مزید برآں، اسے عصمت دری اور غیر فطری جرائم کے مقدمات میں اپیلوں کی سماعت کی ذمہ داری سونپی گئی تھی۔ تاہم، گزشتہ برسوں کے دوران عدالت پر کیس کا بوجھ نمایاں طور پر کم ہوا ہے۔ وفاقی شرعی عدالت کے سامنے مقدمات میں اس کمی کو 2006 میں تحفظ خواتین (فوجداری قوانین میں ترمیم) ایکٹ کے نفاذ سے منسوب کیا جا سکتا ہے۔ اس ایکٹ نے جرائم کے ٹرائل سے متعلق نظرثانی کی اپیلوں اور درخواستوں کو منتقل کر کے عدالت کے دائرہ اختیار کو کافی حد تک محدود کر دیا۔ 1979 کے جرم زنا (انفورسمنٹ آف حدود) آرڈیننس سے یہ اپیلیں اب ہائی کورٹس میں دائر ہیں۔
2021 کے آغاز میں وفاقی شرعی عدالت میں 178 زیر التوا مقدمات تھے۔ سال 2020 کے دوران، اس نے 139 کیسز کو حل کیا اور 118 نئے کیسز موصول ہوئے۔ اس کے مقابلے میں، لاہور ہائی کورٹ نے 2020 میں 149,362 مقدمات کا فیصلہ کیا، اسی عرصے کے دوران مزید 148,436 نئے مقدمات قائم کیے گئے۔ نتیجتاً، 31 دسمبر تک لاہور ہائی کورٹ میں زیر التوا مقدمات کی کل تعداد 187,255 تھی۔سندھ ہائی کورٹ نے 2020 میں 31,000 سے زائد مقدمات کو نمٹا دیا، لیکن اسی عرصے کے دوران تقریباً 34,000 نئے مقدمات بھی دائر کیے گئے۔ نتیجتاً سندھ ہائی کورٹ میں زیر التواء مقدمات کی کل تعداد 84000 سے تجاوز کر گئی۔ اسی طرح، پشاور ہائی کورٹ کو 23,941 مقدمات موصول ہوئے اور 2021 کے دوران 20,528 مقدمات میں فیصلے کیے گئے، جن میں 44,703 مقدمات زیر التوا ہیں۔ بلوچستان ہائی کورٹ، جس نے سال 2021 کا آغاز 4،194 زیر التوا مقدمات کے ساتھ کیا، 7،287 مقدمات کو ختم کیا اور پچھلے سال 7،182 نئے مقدمات کا اندراج کیا۔ اس سے عدالت میں 4,108 زیر التوا مقدمات رہ گئے۔
2021 میں اسلام آباد ہائی کورٹ نے 7,918 کیسز نمٹائے اور 9,433 نئے کیسز موصول ہوئے، جس کے نتیجے میں 2020 کے آخر تک کل 17,456 زیر التوا کیسز ہوئے۔ 2020 کے دوران بیک لاگ کی تعداد 1,313,669 کیسز تھی۔ سندھ میں، ضلعی عدلیہ نے 344,701 مقدمات کو نمٹا دیا، 2021 میں 346,109 نئے مقدمات درج کیے گئے، 31 دسمبر تک 117,790 مقدمات زیر التوا رہ گئے۔خیبرپختونخوا کی ماتحت عدالتیں 2020 میں 475,927 مقدمات کا فیصلہ کرنے میں کامیاب ہوئیں، جبکہ اسی عرصے میں 500,417 نئے مقدمات شروع کیے گئے۔کل زیر التواء مقدمات 256,873 تک پہنچ گئے۔ اسی طرح، بلوچستان میں ضلعی عدلیہ نے 59,652 مقدمات کو حل کیا، 59,289 نئے کیسز موصول ہوئے، اور 15,675 مقدمات زیر سماعت تھے۔ اسلام آباد کی نچلی عدالتوں نے 87,661 مقدمات کو نمٹا دیا، لیکن انہوں نے 2021 میں 90,292 نئے مقدمات کا اندراج بھی کیا، جس کے نتیجے میں کل 50,940 مقدمات زیر التواء رہے۔
ان چیلنجوں اور مقدمات کے بھاری بھرکم بوجھ کی روشنی میں قومی عدالتی پالیسی 2009 میں متعارف کرائی گئی تھی جس کا مقصد عدالتی پسماندگی کو کم کرنا، عدالتی آزادی کو یقینی بنانا اور نظام کے اندر بدعنوانی کا مقابلہ کرنا تھا۔ ان کوششوں کے باوجود پاکستان میں عدالتی نظام کی رسائی ایک بڑی تشویش بنی ہوئی ہے، خاص طور پر دیہی اور پسماندہ علاقوں میں رہنے والوں کے لیے قانونی نمائندگی، سفر، اور رہائش کے متعلقہ اخراجات اکثر مشکل ہوتے ہیں، جو بہت سے شہریوں کے لیے انصاف تک رسائی کو محدود کرتے ہیں۔
پاکستان میں عدالتی نظام میں بدعنوانی ایک مستقل مسئلہ ہے۔ بدعنوانی، رشوت ستانی اور ججوں اور عدالتی اہلکاروں پر بے جا اثر و رسوخ کی رپورٹس منظر عام پر آچکی ہیں۔ یہ طرز عمل نظام کی ساکھ اور غیر جانبداری کو ختم کرتے ہیں اور منصفانہ انصاف کی فراہمی میں رکاوٹ ہیں۔کیسز مینجمنٹ میں عدالتی نظام کی غیر تسلی بخش کارکردگی بشمول جدید کیس ٹریکنگ سسٹم کی عدم موجودگی وغیرہ کیس لوڈ کے موثر انتظام کے لیے چیلنجز پیدا کرتی ہیں۔ ٹیکنالوجی کی سہولیات کی کمی کے نتیجے میں بھی غلطیاں ہو سکتی ہیں اور دستاویزات کی غلط ہینڈلنگ، اور قانونی عمل میں مزید تاخیر ہو سکتی ہے۔
پاکستان کا عدالتی نظام اکثر محدود وسائل کے ساتھ کام کرتا ہے، جس میں ناکافی انفراسٹرکچر، عملہ اور سہولیات شامل ہیں۔ یہ ناکافی نظام عدلیہ کے زیادہ سے زیادہ کام کرنے میں رکاوٹ بنتا ہے اور اس کی ناکارہ اور ناقص کارکردگی میں حصہ ڈالتا ہے۔پاکستان میں قانونی طریقہ کار اکثر حد سے زیادہ پیچیدہ اور بیوروکریٹک ہوتے ہیں، جس کی وجہ سے عام شہریوں کے لیے نظام میں انصاف حاصل کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ ان عوامل کو ہموار اور آسان بنانے سے نہ صرف انصاف تک رسائی میں اضافہ ہوگا بلکہ عدالتوں پر بوجھ بھی کم ہوگا۔
پاکستان میں قانونی امداد تک رسائی محدود ہے جس کی وجہ سے بہت سے افراد مناسب قانونی نمائندگی کے بغیر رہ جاتےہیں۔یہ عنصر غیر متناسب طور پر کمزور اور پسماندہ آبادیوں کو متاثر کرتا ہے، جس سے وہ عدالت میں اپنے حقوق کو مؤثر طریقے سے حصل کرنے سے قاصر رہتے ہیں۔پاکستان کے عدالتی نظام کی ابتر حالت تشویشناک ہے۔ ان چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے ضروری ہے کہ اس بات کو یقینی بنایا جائے کہ انصاف ہوتا نظر آئے۔ کارکردگی کو بڑھانے، تاخیر کو کم کرنے اور نظام کے اندر بدعنوانی سے نمٹنے کے لیے فوری اصلاحات ضروری ہیں۔ مزید برآں، رسائی کو بہتر بنانے اور ضرورت مندوں کو بہتر قانونی امداد فراہم کرنے کی کوششیں ایک منصفانہ اور موثر عدالتی نظام کی جانب اہم اقدامات ہو سکتے ہیں۔
ان ضروری تبدیلیوں کو نافذ کرنے اور پاکستان کے قانونی نظام پر عوام کا اعتماد بحال کرنے کے لیے حکومت، عدلیہ، قانونی ماہرین اور سول سوسائٹی کے درمیان تعاون بہت ضروری ہے۔ جامع اصلاحات کے ذریعے ہی عدالتی نظام قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے اور تمام شہریوں کے حقوق کے تحفظ میں اپنا کلیدی کردار ادا کر سکتا ہے۔افسوس ہے کہ پاکستانی عدالتی نظام اب تک اپنے تمام شہریوں کو فوری اور مساوی انصاف فراہم کرنے میں ناکام رہا ہے۔ایک اچھی طرح سے کام کرنے والا قانونی نظام کسی بھی جمہوری معاشرے کی بنیاد ہوتا ہے، جو قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھتا ہے اور اس کی عوام کے حقوق اور آزادیوں کا تحفظ کرتا ہے۔ بہت سے ممالک نے مخصوص قسم کے مقدمات کو حل کرنے کے لیے خصوصی عدالتوں کے قیام کی اہمیت کو تسلیم کیا ہے، کیونکہ وہ منفرد ضروریات اور چیلنجوں کو پورا کرتے ہوئے قانونی منظر نامے میں ایک اہم کردار ادا کرتی ہیں جن سے عام عدالتیں مناسب طریقے سے نمٹ نہیں سکتی ہیں۔
خصوصی عدالتوں کی اہمیت بنیادی طور پر ان کی سپیشلائزیشن میں مضمر ہے۔ یہ عدالتیں مخصوص قسم کے مقدمات جیسے کہ عائلی قانون، ٹیکس قانون، فوجی قانون یا ماحولیاتی قانون کو سنبھالنے کے لیے بنائی جاتی ہیں۔ یہ مرکوز نقطہ نظر خصوصی عدالتوں میں ججوں، استغاثہ اور دفاعی وکلاء کو اپنے متعلقہ ڈومینز کے اندر موجود پیچیدگیوں اور باریکیوں کے بارے میں گہری سمجھ پیدا کرنے کی اجازت دیتا ہے۔ نتیجتاً، یہ مہارت زیادہ باخبر اور منصفانہ فیصلوں کی طرف لے جاتی ہے اور اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ ان مخصوص ایریاز میں انصاف کی فراہمی ہو۔
خصوصی عدالتیں اپنی کارکردگی کی وجہ سے مشہور ہیں۔خاص قسم کے مقدمات کو خصوصی طور پر نمٹانے سے یہ عدالتیں مؤثر طریقے سے کیس کے حل کے عمل کو تیز کر سکتی ہیں۔ یہ کارکردگی خاص طور پر ایسے معاملات میں فائدہ مند ثابت ہوتی ہے جن پر فوری توجہ کی ضرورت ہوتی ہے، جیسے بچوں کی تحویل یا گھریلو تشدد سے متعلق عائلی قوانین کے تنازعات اور دہشت گردی کے مجرم وغیرہ۔ اس کے برعکس عام عدالتیں، جو مقدمات کی ایک وسیع رینج کو ہینڈل کرتی ہیں، اکثر تاخیر اور بیک لاگز کا سامنا کرتی ہیں، جو ممکنہ طور پر ملوث افراد کے لیے غیر ضروری مشکلات کا باعث بنتی ہیں۔
خصوصی عدالتیں اکثر اپنے متعلقہ قانونی ڈومینز کی مخصوص ضروریات کے مطابق الگ الگ طریقہ کار اور پروٹوکول نافذ کرتی ہیں۔ مثال کے طور پر، خاندانی عدالتیں تنازعات کو خوش اسلوبی سے حل کرنے کے لیے ثالثی کی خدمات فراہم کر سکتی ہیں، جبکہ ماحولیاتی عدالتیں ماحولیاتی اثرات کے جائزے کرنے پر توجہ مرکوز کر سکتی ہیں۔ یہ اپنی مرضی کے مطابق طریقہ کار اس بات کو یقینی بناتا ہے کہ قانونی عمل ہر کیس کے منفرد حالات اور پیچیدگیوں کے مطابق ہو جو بالآخر انصاف کو فروغ دیتا ہے۔
خصوصی عدالتیں انصاف تک رسائی کو نمایاں طور پر بڑھا سکتی ہیں، خاص طور پر پسماندہ اور کمزور آبادیوں کے لیے۔ مثال کے طور پر، منشیات کی عدالتیں ایسے افراد کے لیے علاج اور بحالی کے پروگرام پیش کرتی ہیں جو تعزیری اقدامات کا سہارا لینے کے بجائے نشے میں مبتلا ہیں۔ یہ نقطہ نظر نشے کے چکر کو توڑنے اور تعداد کو کم کرنے میں مدد کرتا ہے۔ اسی طرح، نوعمروں کی خصوصی عدالتیں قید کی بجائے بحالی اور تعلیم کو ترجیح دیتی ہیں، اس بات کو تسلیم کرتے ہوئے کہ انصاف کے لیے ایک ہی طرح کاانداز اکثر افراد اور معاشرے دونوں کے لیے غیر موثر اور نقصان دہ ثابت ہوتا ہے۔
خصوصی عدالتیں اختراعی قانونی حل تلاش کرنے اور مخصوص قانونی چیلنجوں سے نمٹنے کے لیے نئے طریقوں کے ساتھ تجربہ کرنے کی صلاحیت رکھتی ہیں ۔ یہ تجربہ نئی قانونی نظیروں اور تنازعات کے حل کے متبادل طریقوں کے قیام کا باعث بن سکتا ہے، جو بالآخر وسیع تر قانونی نظام میں ضم ہو سکتے ہیں۔ خصوصی عدالتوں کی موافقت قانونی اصلاحات کے لیے ایک امتحانی میدان کا کام کرتی ہے جو پورے نظام انصاف پر مثبت اثر ڈال سکتی ہے۔خصوصی مقدمات کو نمٹانے سے خصوصی عدالتیں معیاری عدالتوں پر مقدمات کا بوجھ کم کرتی ہیں، جس سے وہ مزید پیچیدہ اور عمومی قانونی معاملات پر توجہ مرکوز کر سکتے ہیں۔ کیسز کے بوجھ میں یہ کمی قانونی نظام میں تاخیر اور بیک لاگ کو نمایاں طور پر کم کر سکتی ہے اور اس بات کو یقینی بناتی ہے کہ انصاف کی بروقت فراہمی کو یقینی بنایا جائے۔
خصوصی عدالتیں کسی بھی ملک کے نظام انصاف کے ناگزیر جزو کے طور پر کھڑی ہوتی ہیں۔ ان کی مہارت، کارکردگی، موزوں طریقہ کار اور انصاف تک رسائی کو آسان بنانے پر زور اجتماعی طور پر ایک منصفانہ اور موثر قانونی فریم ورک کے قیام میں معاون ہوتا ہے۔ قانون کے مخصوص شعبوں کے منفرد تقاضوں کو پورا کرتے ہوئے خصوصی عدالتیں نہ صرف انصاف کی فراہمی کو یقینی بناتی ہیں بلکہ قانونی نظام کی مجموعی سالمیت کے تحفظ میں بھی معاون ہوتی ہیں۔ جیسے جیسے قانونی مناظر تیار ہو رہے ہیں خصوصی عدالتوں کا کردار ابھرتی ہوئی سماجی ضروریات کے مطابق ڈھالنے اور قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے میں اہم ہے۔
پاکستان کو ستمبر 2001 میں دہشت گردی کے خلاف امریکی قیادت میں جنگ کی حمایت کرنے کے فیصلے کے فوراً بعد دہشت گردی کی کارروائیوں کا سامنا کرنا پڑا۔ 2006 کے آغاز سے، مختلف اہداف بشمول پولیس اسٹیشنز، آرمی پوسٹس، گیریژن مراکز، اسکول، کالج، پارکس، ہوٹل، عدالتیں، اور یہاں تک کہ مساجد پر بھی بار بار دہشت گردوں نے حملے کئے۔ ان حملوں میں متعدد افراد اپنی جانوں سے ہاتھ دھو بیٹھے، جن میں لاہور ہائی کورٹ، لاہور، اسلام آباد، حیدرآباد اور ملک کے دیگر علاقوں میں آئی ایس آئی اور ایف آئی اے کے دفاتر پر حملے جیسے بڑے واقعات شامل ہیں۔
دہشت گردی کی کارروائیوں نے اہم اداروں کو نشانہ بنایا۔ لاہور میں ایف آئی اے ہیڈ کوارٹر، اسلام آباد کی ضلعی عدالتوں کے ساتھ ساتھ ملک بھر میں گرجا گھروں اور مساجد کو نشانہ بنایا گیا۔ شدید خوف اور بے یقینی کے دور نے قوم کو اپنی لپیٹ میں لے لیا، جس کی وجہ سے اسکولز طلباء کے تحفظ کے لیے شارپ شوٹرز اور سنائپرز کی خدمات حاصل کرتے ہیں۔ انسٹرکٹرز کو ہتھیاروں کی تربیت حاصل کرنے کو کہا گیا۔ ماضی میں صوبائی حکومتوں نے تمام اسکولوں کی حفاظت کے لیے پولیسنگ کے وسائل فراہم کرنے میں اپنی نااہلی کا اعتراف کیا۔ یہاں تک کہ جب انٹیلی جنس اور قانون نافذ کرنے والے اداروں کے ذریعے دہشت گردوں کو پکڑا اور گرفتار کیا گیا تو اکثر انہیں “ثبوت کی کمی” کے بہانے چھوڑ دیا جاتا تھا۔ درحقیقت، اسے اکثر پس پردہ عوامل سے منسوب کیا جاتا ہے، بشمول قانون نافذ کرنے والے اداروں کے اندر بدعنوانی، رشوت ستانی، فرانزک کے کمزور طریقہ کار، نااہل اور غیر دلچسپی کا مظاہرہ، اور پراسیکیوٹرز اور ججوں کو دہشت گرد گروہوں کی دھمکیاں وغیرہ۔
پاکستان کے انصاف کے نظام کی ناکامی کی ایک مثال 2008 میں میریٹ ہوٹل میں ہونے والا بم دھماکہ ہے جس میں 50 سے زائد افراد بشمول سفارت کاروں اور غیر ملکیوں نے اپنی جانیں گنوائی تھیں اور 300 کے قریب افراد دہشت گردی کی اس ہولناک کارروائی میں زخمی ہوئے تھے۔ اس حملے کے دہشت گردوں کو کئ ثبوتوں کے باوجود کئی مہینوں کی غیر موثر ٹرائل کے بعد رہا کر دیا گیا تھا۔ 16 دسمبر 2014 کو پشاور کے آرمی پبلک اسکول (اے پی ایس) پر دہشت گردانہ حملے کے جواب میں پاکستان میں فوجی عدالتیں قائم کی گئیں۔ جنوری 2015 کے اوائل میں ایک آل پارٹیز کانفرنس (اے پی سی) کے بعد مجوزہ 21ویں آئینی ترمیم کی منظوری دی گئی، جو کہ باضابطہ طور پر 6 جنوری 2015 سے نافذ العمل ہو گئیں۔ اس ترمیم نے پاکستان آرمی ایکٹ میں ترمیم کی اجازت دی اور اس کے دائرہ اختیار کو وسعت دیتے ہوئے مقدمات کی سماعت میں تیزی لائی گئی۔
اس کے بعد، 9 جنوری، 2015 کو پاکستان نے سزائے موت پر سے پابندی اٹھا لی، جس سے فوجی عدالتوں میں ٹرائل کے لیے راہ ہموار ہوئی۔ دسمبر 2018 تک کے سرکاری اعداد و شمار کے مطابق تین سال سے کچھ زیادہ عرصے کے دوران، تقریباً ایک درجن فوجی عدالتوں نے 717 مقدمات نمٹائے، جن میں سے 546 کا کامیابی کے ساتھ فیصلہ کیا گیا۔ ان فیصلوں میں 310 افراد کو سزائے موت سنائی گئی، جب کہ 234 کو عمر قید سے لے کر 5 سال قید تک کی سزائیں سنائی گئیں۔ اس کے علاوہ دو ملزمان کو بری کر دیا گیا۔
اوپر پیش کی گئی معلومات ہمارے سویلین عدالتی نظام میں درپیش چیلنجز اور فوجی عدالتوں کی نسبتاً زیادہ موثر کارکردگی کی نشاندہی کرتی ہیں۔اس بات کو ذہن میں رکھنا بہت ضروری ہے کہ پاکستان دہشت گردی اور ریاست مخالف عناصر کے خلاف جنگ جاری رکھے ہوئے ہے۔ ہماری سول عدلیہ پہلے ہی کیسز کے بوجھ تلے دبی ہے اور یہ بات فوجی عدالتوں کو دہشت گردوں اور ریاست مخالف عناصر کے مقدمات کو فوری نمٹانے کے لیے ایک بہترین آپشن بناتی ہے۔ اہم بات یہ ہے کہ ملزمان کو اعلیٰ سول عدالتوں میں اپنے ملٹری کورٹس کے فیصلوں پر اپیل کرنے کا موقع بھی ملتا ہے، جس سے انصاف کے اسقاط کا خطرے کو مؤثر طریقے سے ختم ہو جاتا ہے۔
قوم نے 9 مئی کو فسادیوں اور ریاست مخالف عناصر کے تباہ کن واقعات دیکھے ہیں جنہوں نے جی ایچ کیو، لاہور کور کمانڈر ہاؤس سمیت متعدد فوجی اور سویلین تنصیبات اور متعدد فوجی اور سویلین املاک کو نشانہ بنایا۔ بدعنوانی کے الزام میں ایک فرد کی گرفتاری کے بعد پاکستان میں فوجی اور سویلین تنصیبات پر ہونے والے دہشت گردانہ حملوں کو تمام دنیا نے دیکھا ہے۔ جواب میں فیصلہ کیا گیا کہ ان دہشت گردوں اور ریاست دشمن عناصر کے خلاف ملٹری ایکٹ کے تحت اور فوجی عدالتوں میں مقدمہ چلایا جائے گا۔ بلاشبہ پی ٹی آئی نے 9 مئی کو جو کچھ کیا وہ 75 سالوں میں ہمارے دشمن بھی نہیں کر سکے۔ پاک فوج کے شعبہ تعلقات عامہ (آئی ایس پی آر) کے مطابق آرمی چیف جنرل عاصم منیر نے حملے کے بعد لاہور کا دورہ کیا اور انہیں 9 مئی کے یوم سیاہ کے واقعات پر بریفنگ دی گئی۔ آئی ایس پی آر کے مطابق آرمی چیف نے شہداء کی یادگار پر پھول چڑھا کر قوم کے لیے جانوں کا نذرانہ پیش کرنے والے شہداء کو خراج عقیدت پیش کیا۔ جنرل عاصم منیر نے جناح ہاؤس اور فوجی تنصیبات کا بھی دورہ کیا۔
اس دورے کے دوران جنرل عاصم منیر نے اس بات پر زور دیا کہ 9 مئی کے المناک واقعات کے ذمہ داروں کے خلاف آرمی ایکٹ اور آفیشل سیکرٹ ایکٹ کے تحت قانونی کارروائی شروع کر دی گئی ہے۔ فوج اور عوام کے درمیان تفریق پیدا کرنے کی کوشش ریاست کے خلاف عمل ہے جسے کسی صورت برداشت نہیں کیا جائے گا۔ جنرل عاصم منیر نے مزید کہا کہ دشمن قوتیں اور ان کے حامی جھوٹی خبروں اور پروپیگنڈے کے ذریعے انتشار پھیلانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ تاہم قوم کے تعاون سے دشمن کے ایسے مذموم عزائم کو ناکام بنایا جائے گا۔فوجی عدالتوں کے ذریعے ان عناصر سے نمٹنے کا فیصلہ قابل تحسین اقدام ہے اور قوم نے اس کا پرتپاک خیرمقدم کیا ہے۔ اس بات کو یقینی بنانا ضروری ہے کہ مجرموں کو سنگین نتائج کا سامنا کرنا پڑے تاکہ آئندہ کوئی بھی ایسی مذموم حرکت کرنے کی جرات نہ کرے۔
یہ بات قابل غور ہے کہ 11 ستمبر کے حملوں کے بعد امریکہ نے گوانتانامو بے میں مبینہ مجرموں اور سہولت کاروں (بغیر میڈیا کی رسائی اور ناقابلِ اپیل فیصلے) کے لیے فوجی عدالتیں قائم کیں۔ امریکہ نے اپنی تحقیقات کے دوران متنازعہ طریقوں کا بھی سہارا لیا، بشمول واٹر بورڈنگ وغیرہ۔ اس کے ساتھ افغانستان میں فوجی کارروائیاں بھی ہوئیں۔ نتیجتاً، دنیا کے پاس بھی 9 مئی کے واقعات کے ذمہ داروں کے خلاف پاکستان کے اقدامات پر تنقید کرنے کی اخلاقی پوزیشن نہیں ہے۔
ستمبر 2001 میں صدر بش نے ایک مشترکہ قرارداد پر دستخط کیے جس میں 11 ستمبر کے حملوں کے ذمہ داروں کے خلاف طاقت کے استعمال کی اجازت دی گئی۔ اس قرارداد نے بش انتظامیہ کی طرف سے دہشت گردی سے نمٹنے کے نام پر اٹھائے گئے مختلف اقدامات کو قانونی بنیاد فراہم کرنے کے طور پر کام کیا، جن میں افغانستان پر حملہ، عدالتی احکامات کے بغیر گھریلو نگرانی اور گوانتاناموبے کے حراستی کیمپ کا قیام شامل ہے۔ افغانستان میں طالبان کے خلاف جنگ میں کئی دوسرے ممالک کی حمایت بھی شامل تھی۔
جس طرح 11 ستمبر کے واقعات کے بعد امریکہ نے دنیا کو افغان جنگ میں دھکیل دیا گیا تھا اور ملزمان کو ہر طرح سے سزا دینے کی کوشش کی تھی تو بلکل اسی طرح پاکستان کو بھی فوجی عدالتوں کے ذریعے دہشت گردوں اور ریاست دشمن عناصر سے نمٹنے کا حق حاصل ہے۔ اس بات کو اجاگر کرنا ضروری ہے کہ ہماری فوجی عدالتوں کے فیصلے مجرموں کو اعلیٰ عدالتوں میں اپیل کرنے کا حق دیتے ہیں اور اس طرح اس بات کو یقینی بناتے ہیں کہ ناانصافی کے خطرے کے بغیر انصاف کی بالادستی ہو۔
قارئین، سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلے نے ان خدشات کو جنم دیا ہے کہ یہ دہشت گردوں اور ریاست مخالف عناصر کو بے جا آزادی دے رہا ہے۔ سڑکوں اور گلی محلوں میں لوگ ہماری عدلیہ پر انگلیاں اٹھا رہے ہیں کہ وہاں ابھی بھی عمران خان اور ریاست دشمن عناصر کے ہمدرد موجود ہیں۔ عوام کو خدشات ہیں کہ دہشت گردوں اور ریاست دشمن عناصر کی سہولت کاری کا عنصر تاحال موجود ہے۔ یہ خدشات ایک منصفانہ اور غیر جانبدارانہ عدالتی نظام کے لیے تباہ کن ہیں اور ہمارے شہداء کے خاندانوں کے لیے سخت تکلیف دہ ہیں۔ امید ہے کہ جلد ہی متعلقہ حکام نظرثانی کی اپیل دائر کریں گے۔ ہماری عدلیہ کو بھی اس فیصلے پر نظر ثانی کرنی چاہیے تاکہ یہ یقینی بنایا جا سکے کہ یہ انصاف کے اصولوں اور زمینی حقائق کے مطابق ہے۔
